v1.05 verfügbar

Das Forum befindet sich im reduzierten Betrieb. Die Addon- und Supportforen bleiben weiterhin verfügbar.
Bitte beachte, dass OMSI nicht mehr weiterentwickelt wird. Ein Teil der Entwickler widmet sich inzwischen der Entwicklung eines neuen Simulators. Weitere Informationen zum LOTUS-Simulator findest Du hier.
Ein communitybetriebenes Nachfolge-Forum wird hier verlinkt, sobald es gegründet und bereit ist.

    Ich habe inzwischen den Patch geladen und installiert und kann in erster Linie folgendes festhalten:
    M&R wird - entschuldigung aber es ist leider so - bei mir leider immer unbeliebter, nicht nur weil es einfach keinerlei Informationen gibt(man kann mir nicht sagen das die beiden nicht Online waren), sondern weil es offensichtlich einige änderungen gibt bei denen ich mich Frage wieso sie sein müssen, wenn es doch beim o305 Bugs beheben soll.


    Oder wie ist es dann zu erklären, dass ich plötzlich bei der Map Spandau 89 wieder die Normale AIlist besitze?
    Hätte man sicher vermeiden können, wenn das betroffene Addon aktualisiert werden würde...


    Ja natürlich: Backup anlegen usw. aber Leute, so geht das einfach nicht das man irgendwas raushaut ohne die Community zu informieren, was geändert wurde/wird.


    verärgerte Grüße

    ex OMSI Forum Moderator(circa 6 Jahre :O ).

    Bevor man jetzt hier über M&R herfällt, sollte erstmal geklärt werden, wer der Herausgeber des Patches ist.
    Da der Patch über Aerosoft downloadbar ist und OMSI und auch die Addons an Aerosoft verkauft wurden, sollte der erste Ansprechpartner Aerosoft sein.

    Zitat

    und auch die Addons an Aerosoft verkauft wurden

    Bitte? Da wird doch nichts an den Publisher "verkauft".
    Und, in 90% der Fälle wird ein Patch oder Update vom Entwickler übergeben. Ausnahmen bilden hier gerne Sprachupdates für andere Länder.

    ich erinnere mich da an eine Mitteillung von einem Studio, welche die Info enthielt, das Aerosoft die Updates bestellt. Kann aber auch gut und gerne ne miese ausrede gewesen sein, um keine Updates liefern zu müssen.



    AddOns werden denke ich auf Provionsbasis von Aerosoft vermarktet.

    Hallo,


    Zitat von Blade

    Oder wie ist es dann zu erklären, dass ich plötzlich bei der Map Spandau 89 wieder die Normale AIlist besitze?
    Hätte man sicher vermeiden können, wenn das betroffene Addon aktualisiert werden würde...


    Ja natürlich: Backup anlegen usw. aber Leute, so geht das einfach nicht das man irgendwas raushaut ohne die Community zu informieren, was geändert wurde/wird.


    Du sagst es selbst, BackUp anlegen.
    Hast du nicht gemacht und schimpfst lieber über andere... [ironie]Sehr weitsichtig und fair.[/ironie]


    Dabei hättest du nur lesen brauchen. Ich zitiere mich mal selbst:


    Zitat von D0ct0R_HaCkiE

    ich habe die vom Update 1.06 installierten Dateien mit den vorherigen Dateiversionen verglichen.
    Es wurden nur 2 Dateien geändert: fontsPr.dll und omsi.exe.


    Die übrigen installierten Dateien sind identisch mit Version 1.04.


    Bei der Dateigröße sollte klar sein, daß mehr als nur 2 Dateien enthalten sind.


    Ich hatte auch überlegt, ob ich einen Tip gebe, wie man das Überschreiben von Dateien sehr einfach aushebeln kann, aber warum denn, wenn es eh nur von jenen gelesen wird, die vermutlich selbst die Lösung drauf wissen...


    Ehrlich, sowas verärgert mich mehr, als die Tatsache, daß M+R absolut kein Wort zu den Updates gesagt habe - was in der Tat nicht gerade ideal ist...



    Was die Debatte über Publisher und Autoren angeht:
    Aerosoft wird sicherlich auch mit Bug-Meldungen bombardiert. Soll Nutzer geben, die das Forum hier nicht kennen oder auch solche, die Foren nicht leiden können. Wenn es Aerosoft zu blöd wird, werden die dem Autor schon sagen,d aß Bug xy zu beseitigen ist. M+R sind dem dann wohl mit diesen Patches nachgekommen. Würde auch erklären, warum der Patch recht gut auf den Aerosoft-Seiten versteckt ist (und man sich auch dort noch anmelden muß, um ihn herunter laden zu können).


    Letztlich spielt es eigentlich keine Rolle. Es geht etwas mehr in OMSI und mit bisschen Glück sind keine neuen Bugs dazu gekommen ;-P

    Ich glaub ich hab mich etwas falsch ausgedrückt, natürlich hab ich noch ein Backup von der datei.


    Mich ärgert es aber umso mehr, das es einfach keine Informationen gibt, sondern einfach mal eben nen Patch raushaut der irgendwas behebt wovon wir nichts wissen.
    Stattdessen werden halt gewisse bestehende sachen ersetzt... wieso, weshalb, warum, weiß man auch hier wieder nicht.;)

    ex OMSI Forum Moderator(circa 6 Jahre :O ).

    Zitat

    ich erinnere mich da an eine Mitteillung von einem Studio, welche die Info enthielt, das Aerosoft die Updates bestellt. Kann aber auch gut und gerne ne miese ausrede gewesen sein, um keine Updates liefern zu müssen.

    Da bringst Du in Deinem Sarkasmus etwas durcheinander. Schönheits-Updates die technisch für den reibungslosen Ablauf im Spiel nicht vonnöten sind können vom Entwickler jederzeit beim Publisher abgeliefert werden. Andernfalls kostet jedes Update Zeit und Geld das der Entwickler, sofern es kein Auftrag des Publishers ist ( !), vom Publisher nicht zurückerhält.


    Zitat

    Du sagst es selbst, BackUp anlegen.
    Hast du nicht gemacht und schimpfst lieber über andere...

    Könnte, sollte, hätte. Es gibt auch unbedarfte Feierabendspieler die nicht hier im Forum unterwegs sind und nicht zwangsläufig auf die Idee kommen immer gleich ein Backup anzulgen. Wenn ein offizielles Update veröffentlicht wird erwarte ich vom Entwickler oder Publisher den Hinweis ob es sinnvoll ist ein Backup zu machen oder nicht.

    Hallo,


    es ist nicht unüblich, sämtliche ab Release geänderte Daten in jedem Patch nochmal bereit zu stellen.
    Hat den ungemeinen Vorteil, daß man nicht jedes beschi**** Patch einzeln installieren muß, sondern eben nur das letzte.


    Wird der Datenbestand zu unhandlich, sieht man auch gern mal davon ab.


    Alles in allem finde ich es also ganz vorteilhaft, daß man Patch 1.04 und 1.05 komplett streichen kann. Es reicht, 1.06 zu installieren, was sicherlich auch den Nutzern mit etwas weniger Know How sehr zu Gute kommen dürfte.


    Wer blindlinks alles installiert, ohne etwas zu hinterfragen, macht im heutigen Zeitalter ohnehin etwas grundlegend verkehrt.


    Es war schon immer Aufgabe des Spielers auf seine Mods aufzupassen. Wer GTA spielt (und auch updatet), weiß wovon ich rede. Da ist alles noch viel komplizierter ;-P


    Etwas ausgeufert, aber nicht ganz unpassend:
    Stell dir vor, du moddest ein paar Dateien von Windows und Office. Und beschwerst dich dann bei Microsoft, daß die Sicherheitsupdates aller 2 Tage deine Mods überschreiben.

    Zitat von Grenko

    Bitte? Da wird doch nichts an den Publisher "verkauft".
    Und, in 90% der Fälle wird ein Patch oder Update vom Entwickler übergeben. Ausnahmen bilden hier gerne Sprachupdates für andere Länder.


    Ich spreche jetzt mal von mir. Ich habe eine entwickelte Software verkauft und habe nach dem Verkauf -vertraglich vereinbart- nichts mehr damit zu tun. Sämtliche Modifikationen und oder Updates werden durch die Firma übernommen, auch der Support dazu.
    Wenn Du ein Auto verkaufst, kommt der Käufer doch auch nicht zu Dir und sagt "Mach ma Inspektion".


    Wer Dinge auf provisionsbasis verkauft, muss über ein Gewerbe verfügen und sollte tunlichst rechnen, ob eine Einmalzahlung steuerlich nicht wesentlich günstiger ist. Hier kann die Vertragsgestaltung anders aussehen.


    Ich will damit doch auch nur sagen, dass erstmal geprüft werden sollte, wer für das Update verantwortlich ist, bevor hier Aerosoft oder M&R kritisiert werden.


    Die Aussage, dass man nicht blindlings Updates installieren soll kann ich nicht nachvollziehen. Als Nutzer gehe ich davon aus, dass mir ein Update Vorteile und eine Verbesserung vorhandener Komponenten ermöglicht. Die Sachen sind als wieder "up to date". Insofern sollte ich mich schon darauf verlassen können....zumindest in der Grundversion der installierten Software.

    Einmal editiert, zuletzt von Sauter ()

    Hallo,


    auch wenn es etwas ins Off-Topic abrutscht, ich MUSS es los werden.


    Zitat von Sauter

    Die Aussage, dass man nicht blindlings Updates installieren soll kann ich nicht nachvollziehen. Als Nutzer gehe ich davon aus, dass mir ein Update Vorteile und eine Verbesserung vorhandener Komponenten ermöglicht. Die Sachen sind als wieder "up to date". Insofern sollte ich mich schon darauf verlassen können....zumindest in der Grundversion der installierten Software.


    Für alle unter euch, die ein Smartphone benutzen (ich nicht - aus gutem Grund), sollten bei der Installation der Apps zumindest die Frage aufkommen, warum Spiel XY Zugriff auf Adressbuch und Telefonnummer haben will. Und dann braucht es auch noch Internetzugang. Es gibt aber nie Updates, aber dafür überträgt es unaufhaltsam Daten ins Internet. Seltsam, oder?


    Im Zeitalter von Facebug ist es zum Trend geworden, über alles und jedes Daten zu sammeln. Früher wurden solche Machenschaften als Spyware eignestuft und dutzende Tools haben es sich zum Ziel gemacht, sowas von der Festplatte zu löschen. Heute ist es schon fast schädlich, wenn man nicht Daten anderer sammelt.


    Und dann gibt es da noch Musterbeispiele aus dem Hause Microsoft:
    Der XP-Nachfolger Vista war so schei*e, daß er von Microsoft (erfolgreich) in kürzester Zeit wieder vom Markt verdrängt wurde.
    Office 2007 krämpelte die gesamte Bedienführung um. Es gibt immer noch Nutzer, die auf Office 2003 setzen, weil sie mit der Änderung nicht zurecht kommen.


    Zitat von Sauter

    Als Nutzer gehe ich davon aus, dass mir ein Update Vorteile und eine Verbesserung vorhandener Komponenten ermöglicht.


    Genau diese Naivität verstärkt diesen aktuellen Trend. Wenn jemand an der Tür klingelt, lasst ihr den doch auch nicht ohne weiteres rein, nur weil er sonst was Positives verspricht. Denkt heute eigentlich gar keiner mehr über das nach, was er am PC, Internet oder mit dem Smartphone anstellt?


    So, Kurve zu OMSI kriegen....


    Aus diesem Grund wird jedes Update bei mir (zugegeben recht aufwändig) auf Veränderungen überprüft. Zum einen, um meine Änderungen nicht zu überschreiben und zum anderen, um zu sehen, ob diese Änderung überhaupt (für mich) sinnvoll ist. Gerade bei einigen Mod-Packs sehr ratsam.


    Im Übrigen habe ich die mit v1.04 eingeführte Möglichkeit der Internet-Texturen auf diese Weise gar nicht erst übernommen bzw. kurzer Hand wieder lahm gelegt. Mir ist nicht ganz klar, warum ich jedes mal Anfragen an Server xy schicken muß, nur um evtl. irgendwann mal neue Texturen zu bekommen. Der Betreiber der Server kann theoretisch auswerten, wann ich OMSI starte - jedes mal. Geht m.M.n. keinem was an.


    In Spandau gabs monatelang gar keine Werbung in den FGU. Hat auch nicht wirklich gestört.... Ich will Bus fahren und mir nicht (verpixelte) Werbung ankucken.

    Zitat

    Wer GTA spielt (und auch updatet), weiß wovon ich rede. Da ist alles noch viel komplizierter ;-P

    Bei GTA muss man zwar jedes einzelne der 7 Patches herrunterladen (was jetzt auch keine große Hexerei ist), aber der Unterschied zu Omsi ist, dass alle ofiziell sind und man jede Menge Informationen über die einzelnen Patches findet. Außerdem sind diese Patches dann auch etwas umfangreicher.

    Zitat

    Für alle unter euch, die ein Smartphone benutzen (ich nicht - aus gutem
    Grund), sollten bei der Installation der Apps zumindest die Frage
    aufkommen, warum Spiel XY Zugriff auf Adressbuch und Telefonnummer haben
    will. Und dann braucht es auch noch Internetzugang. Es gibt aber nie
    Updates, aber dafür überträgt es unaufhaltsam Daten ins Internet.
    Seltsam, oder?

    Das muss man auch differenzieren.
    Bei Vertrausnswürdigen Apps (über die man auch einige Tests im Internet findet), kann man durchaus ausgehen, dass sie nicht die Nachrichten von der Freundin an den Entwickler weitergeben.
    Wenn ein User die App "Gratis Songs downloaden" herrunterlädt und sich dann wundert, dass keine Updates kommen, ist selbst schuld und sollte am besten sich das gute alte Nokia kaufen.


    Außerdem wird man vor der Installation über die Zugriffe der App informiert, und gefragt, ob man damit einverstanden ist (zumindest bei Android). Wenn die "Kochrezepte"-App auf Kontaktdaten zugreifen will, sollte man vorsichtig werden.

    Zitat

    Der Betreiber der Server kann theoretisch auswerten, wann ich OMSI starte - jedes mal. Geht m.M.n. keinem was an.

    Ganz so eng sehe ich das nicht. Eigentlich ist es mir vollkommen wurscht, ob jemand weiß, wann ich Omsi starte.
    Wenn das jemanden interesseirt, hat diese Person nichts besseres zutun.
    ______________________
    Um wieder zum Thema zu kommen:

    Zitat

    Ich will damit doch auch nur sagen, dass erstmal geprüft werden sollte, wer für das Update verantwortlich ist, bevor hier Aerosoft oder M&R kritisiert werden.

    Ich kann mir nicht vorstellen, dass Aerosoft (oder gar ein dritter) mittlerweile 2 Patches raushaut, ohne das M-R Software etwas davon mitbekommen hat. Und wenn das tatsächlich so sein sollte, kann es doch nicht so schwer sein die Angelegenheit intern zu regeln, und die User in über den neuen Patch zu informieren.
    Das ganze wird noch verwirrender, dass mit dem Patch Bugs in einem anderen Produkt behoben werden, das auch von Aerosoft vertireben wird (z.B. die Heizungsregler vom Stadtbus Add-On O305).


    Generell finde ich die Updatepolitik etwas seltsam:
    Bisher kamen 2 Patches mit 2 Jahren abstand, die m.M.n nur 50% der einschneidenden Buggs abdecken und 50% deren Sinn es war, den Weg für payware Add-Ons zu ebnen. Und wenn dann in überraschend kurzen Abstand ein neuer Patch erscheint (was ja schon etwas wichtiges ist (überhaupt bei Omsi)), wird er einfach verschwiegen, obwohl jeder neue Patch sehnlichst erwartet wird.


    Mir kommt jedenfalls das Update nicht ins Haus, bevor hier M-R ein
    ofizielles Statement gibt, oder wenigstens die Neuerungen auflistet.

    Zitat von Nino98

    Das ganze wird noch verwirrender, dass mit dem Patch Bugs in einem anderen Produkt behoben werden, das auch von Aerosoft vertireben wird (z.B. die Heizungsregler vom Stadtbus Add-On O305).


    Diese Aussage habe ich bereits etliche Male gelesen und deshalb muss ich jetzt einfach mal was dazu sagen. Dazu zitiere ich mal flott Marcel:

    Zitat

    1.05 behebt einen Bug, der z.B. die Heizungsregler des O305 betraf


    Ich denke einfach mal, dass der Fehler tatsächlich nicht beim Addon, sondern bei OMSI selbst lag. Wahrscheinlich hatte man den Entwicklern der Addons (Wien, O305, Hamburg) Anweisungen geschickt, wie sie ihre Fahrzeuge für die Version 1.04 entwickeln müssen, damit diese optimal an die Version 1.04 angepasst sind und sämtliche Features korrekt funktionieren. Da das Release der Version 1.04 und die Veröffentlichungen der Addons Wien und "Stadtbus O305" zeitlich recht nahe beeinander lagen, wird wohl nicht mehr viel Zeit für abschließende Tests seitens M-R für die Version 1.04 und seitens der Addon-Entwickler für ihre Addons gewesen sein. Also gehe ich davon aus, dass die Entwickler nach M-Rs Vorgaben die neuen Funktionen in ihre Addons implementiert haben, sich aber seitens M-R ein Fehler eingeschlichen hat. Warum sollte dann also der Entwickler des Stadtbus-Addons einen Patch liefern, der sein Fahrzeug an die Fehler des Hauptprogramms anpasst? Sinnvoller wäre es doch, wenn M-R den Fehler beheben und das Stadtbus-Addon gleich bleiben würde. Vor allen Dingen spricht Marcel von "z.B. [...] [den] Heizungsregler[n] vom [...] O305". Gerade das "z.B." verdeutlicht, dass die von M-R gegebene Basis, nicht aber das Addon selbst fehlerhaft war.

    Erste Hilfe bei sprachlichen Unfällen: seitseid.de - dass-das.de - deppenapostroph.info - deppenleerzeichen.info - einzigste.info

    Nachdem die offizielle Meldung kam, habe ich den Patch 1.06 heruntergeladen und installiert. Als ich OMSI gestartet hatte und nach dem Auswählen eines Busses auf "OK" geklickt habe, kam folgende Fehlermeldung:

    Spoiler anzeigen


    Ich habe es noch ein paar Mal versucht, dann habe ich OMSI wieder auf Version 1.04 "heruntergepatcht", denn mit dieser Version funktionierte vorher ja alles. Dann erschien allerdings wieder die selbe Fehlermeldung.


    Logfile:

    Spoiler anzeigen


    Map: Spandau '89
    Bus(se): MB O305, MAN SD202 - D92


    EDIT: Ich habe OMSI de- und reinstalliert. Jetzt funktioniert alles wieder.

    :)