Ich habe mich bis jetzt mit Kommentaren zu OMSI 2 zurückgehalten. Doch nun ist Feierabend. Ich wollte heute die Wien-Map in OMSI 2 fahren (sie funktioniert in OMSI 2 (einziger + Punkt an der Sache)) doch ich musste warten. Also beschloss ich, mein Zimmer aufzuräumen und zu saugen, und als ich wiederkam, wartete ich weiter. Als OMSI 2 sich endlich dazu begab, mir die Map auf den Bildschirm zu bringen, erlebte ich ein Daumenkino, was seines Gleichen sucht.
Mir kam die Idee, OMSI 1 zu öffnen, die Einstellungen davon zu Fotografieren und lud dort die gleiche Wien-Map. Beim drücken auf "Start" ließ ich die Stoppuhr mitlaufen. In Wien angekommen, eine Flut an Bildern, die das Auge nicht mehr trennen vermochte. Also, das ganze Prozedere wurde mit OMSI 2 wiederholt, zuvor natürlich die Einstellungen mit denen von OMSI 1 gleichgesetzt.
Es wurde Frühling, Sommer, Herbst, wieder Winter, eine Eiszeit begann. Nach einer gefühlten Ewigkeit, einem Mammut, Faultier und Säbelzahntiger später, war Wien geladen. Und damit auch wieder das Daumenkino. Um den Text etwas zu bekräftigen, hier eine Zusammenfassung mit einigen Screenshots:
OMSI 1
Ladezeit: 0:27.2 Minuten
FPS: 45.7
OMSI 2
Ladezeit: 9:20.7 Min!!!!!
FPS: 7.2!!!!!
Bei Hamburg Tag & Nacht sieht die Sache nicht anders aus:
Während OMSI 1 nach 1:08.2 Min Ladezeit die Map bei 17.6 FPS anzeigt, schafft es OMSI 2 bei einer Ladezeit von 6:45.4 Min gerade eben über die 10 FPS Marke mit 10.9 FPS.
Die versprochene Verbesserung der Framerate ist da, also wäre OMSI 1 der Nachfolger von OMSI 2. Ich betone noch, während der Tests am PC nichts geändert zu haben.
Was sagen M&R dazu? Ist OMSI 2 vielleicht dazu da, damit OMSI 1 in besserem Licht steht? Wenn ja, Chapeau, wenn nein, dann trifft wohl der Spruch: Mit OMSI 1 standen wir kurz vor'm Abgrund, mit OMSI 2 sind wir einen Schritt weiter.
Ich bitte Marcel und Rüdiger, hier einmal Stellung dazu zu nehmen und bitte die Community, die Diskussionen zu begrenzen.
Mit freundlichen Grüßen und einen schönen Sonntag noch