Bus Simulator 2016 mit Multiplayer angekündigt

Das Forum befindet sich im reduzierten Betrieb. Die Addon- und Supportforen bleiben weiterhin verfügbar.
Bitte beachte, dass OMSI nicht mehr weiterentwickelt wird. Ein Teil der Entwickler widmet sich inzwischen der Entwicklung eines neuen Simulators. Weitere Informationen zum LOTUS-Simulator findest Du hier.
Ein communitybetriebenes Nachfolge-Forum wird hier verlinkt, sobald es gegründet und bereit ist.

    Omsi is aber durch seine Fuhrparkauswahl, den Fahrzeugfunktionen, Mod-Maps und der Möglichkeit fast alles zu ändern aber unschlagbar.

    Ich muss mir jetzt die Augen waschen nachdem ich diese Bilder angeschaut habe

    ;(


    Airportfreak: Dann kauf dir den LOTOS ich kauf mir dann lieber den LOTUS

    ;)

    (Sorry aber der musste sein

    :D

    ) *duckundwegrenn*

    Ihr habt noch kein einziges Bild von LOTUS gesehen und seid euch schon 100% sicher, dass es der beste Simulator der Welt ist?
    Wenn keiner diese Astragon Simulator kaufen würde, dann würde es nicht immer und immer wieder einen Nachfolger geben...

    wenn die angepriesenen features stimmen, dass man die Map erweitern kann bzw. addons /addonbusse erstellen kann, könnte das durchaus mal nen blick wert sein. auch wenn mich Videos und Fahrverhalten nicht überzeugen, würde ich dem Spiel nicht komplett den Rücken kehren.


    @Foob: man kann durchaus davon ausgehen. es ist natürlich möglich, dass man den Hype nutzt und ein scheiß Spiel programmiert, um Geld zu Farmen, aber so schätze ich Janine und Marcel nicht ein, wenn man bedenkt, wieviel Herzblut allein in OMSI steckt.

    Ich hab ja mit dem BS 2012 angefangen.... hab erst einmal das Bad aufsuchen müssen und dann kam Omsi und mein Leben hatte wieder einen Sinn

    :D

    Viele Grüße
    o530gfl fan
    --------------------

    Nun kommt mal bitte alle runter. Eure Kommentare haben original die Qualität dieser Simulation. Dieses ewige "kommt an Omsi nicht ran"... was soll das? Wer sagt eigentlich, dass IHR die Zielgruppe seid?
    Diese Bussimulation wird sicherlich jünger Käufer und Gelegenheitsspieler ansprechen die ein wenig mehr spielen als hochrealistisch simulieren wollen.
    Es soll nunmal auch User geben die völlig entspannt eine Busfahrt mit allerlei Gimmicks absolvieren möchten ohne noch ewige optionale Einstellungen zu machen, oder stundenlang nach den richtigen Knöpfen für die Heizung zu suchen. Ebenso einfach eine kurze Eingabe und einen Bubble-Button für die Zielanzeige drücken ohne vorher ein Studium über Almex, Atron und Code-Reiehenfolgen studieren zu müssen.


    Natürlich ist Omsi realistischer und besser. Aber Realismus bzw. nur trocken von A nach B zu fahren kann auch ein wenig langweilig für andere sein.
    Ich will euch gar nicht eure Meinung nehmen. Aber ein klein wenig erwachsener und sachlicher kann man sein Meinung schon äußern als nur unreifes Geplärre.
    Nicht jede Simulation hat das Ziel irgend einer anderen gleichzusetzen bzw. diese in irgendeiner Art zu übertrumpfen.
    Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass es durchaus viele User gibt die lieber Simulationen mit Belohnung (Gehalt, Karriere etc.) und einem Erfolgserlebnis spielen möchten.
    Und diese User haben ebenso eine Berechtigung. Und nicht selten finden solche User auch den späteren Weg oder Einstieg zu Omsi

    :)
    Zitat von GraphXBerlin

    Nun kommt mal bitte alle runter.


    Keine Verallgemeinerungen bitte.


    Was ist denn an den Kommentaren hier falsch? Hier befassen sich die OMSI-User mit den Bildern und vergleichen natürlich. Wenn nun außerhalb dieses Forum ständig "OMSI ist aber besser!", verzapft würde, hättest du recht. Da das aber nicht der Fall ist, solltest du entspannt bleiben.

    U-Bahn fahren heißt Zeit ersparen!

    Ich finds halt schade, das prinzipiell vorhandenes Potential verschenkt wird. Einen gewisse realitätstreue setze ich als spieler irgendwo vorraus. Im Interesse eines Publishers sollte es doch sein, die Nutzerzahl zu maximieren und demnach den Umsatz zu steigern - kann mir also nicht vorstellen, dass der augenscheinlich fehlende Realismus mit den "Zielgruppenargument" aus der Welt geschafft wird. Das ganze Projekt wirkt auf mich eher als Geldmaschine. Wenig aufwand, viele Käufer, schnelles Geld.

    Zitat

    Was ist denn an den Kommentaren hier falsch? Hier befassen sich die OMSI-User mit den Bildern und vergleichen natürlich.

    Da diese Simulation einen anderen Anspruch und einer andere Zielgruppe hat ist der Vergleich wie mit den bekannten Äpfeln und Birnen. Ich habe nichts dagegen wenn man die Bilder negativ bewertet (subjektiv). Dies aber mit Omsi zu vergleichen ist dann eher überflüssig. Einige User gehen hier halt von falschen Tatsachen aus.

    :)
    Zitat von GraphXBerlin

    Da diese Simulation einen anderen Anspruch und einer andere Zielgruppe hat ist der Vergleich wie mit den bekannten Äpfeln und Birnen.


    Welchen Anspruch die Entwicklung hat oder welche Zielgruppe angedacht ist, so denke ich es mir, ist erstmal egal. Es geht ja den Firmen in erster Linie darum, ein Produkt zu entwickeln, mit dem man Geld macht. Wer einen Simulator ohne Qualität entwickelt, oder alle möglichen Funktionen stark vereinfacht, umsetzt, findet sicher keine große Zielgruppe. Ziel einer neuen Produktion ist ganz sicher nicht ein Spiel zu entwickeln, daß nur für eine Handvoll Spieler gemacht ist. Dann kann man das Spiel auch kostenlos veröffentlichen. Heute ist jedes Unternehmen daran interessiert, in erster Linie wirtschaftlich zu arbeiten. Ein Spiel, das als Ziel eine winzige Zielgruppe ist, ist kein wirtschaftliches arbeiten, sondern einfach totaler Schwachsinn. Man kann das Spiel auch nicht für 300€ veröffentlichen um die Produktionskosten einzuspielen. Denn auch ein niedriger Preis ist heute wichtig, wenn ein Spiel erfolgreich sein soll und damit Geld in die Kasse spülen soll.


    Grundlegend ist ein OmnibusSimulator in erster Linie ein Spiel das alle Bussimlatorfan's ansprechen soll. So wie jedes EsenbahnSimulations Spiel Eisenbahnfans anlocken soll. Irgendwann sind ebend die alten Simulatoren nichtmehr zeitgemäß, womit man neues entwickelt. Aber jede neue Entwicklung muß nichtnur die Kosten einspielen, sondern soll auch bei allen Interessierten gut ankommen. Wenn M+R Software nur eine kleine Spielergemeinde hätte ansprechen wollen, hätte Omsi 1 nicht weiterentwickelt werden müßen. Um eine große Käufermenge anzusprechen muß ein neuer Simulator qualitativ besser sein, als alle anderen vorher veröffentlichten Spiele.


    Hier vergleichen Omsi-Fan's die Arbeit eines Spieleproduzenten mit dem was sie haben. Alle Entwickler möchte sicher mit ihrem neuen Simulator etwas von dem großen Kuchen abhaben. Dazu zählt auch, daß man Omsi-Fan's gewinnt, wenn man einen Bus-Simulator umsetzt. Und jeder Spieler wird bei einem neuen BusSimulator erstmal hellhörig und wird dann zwangsweise vergleichen. wenn man einen 08/15 Simulator ohne tiefgreifende Funktionen umsetzt, braucht man sich nicht wundern wenn die Käufer ausbleiben. Sicher, einige Dumme kaufen alles, was es gibt. Aber wenn man nicht mit der Zeit mitgeht und einen BusSimulator neu entwickelt, der qualitativ sehr minderwertig ist, dann bekommt man wenig Käufer und arbeitet unwirtschaltich. Ein modernes Auto mit der Technik von 1980 kauft auch kaum jemand.


    Ein Simulator zu entwickeln, der nur eine bessere Grafik hat, aber ansonsten Muks ist, bringt nichts ein. Wenn das was einbringen würde, würden TML-Studios den BS2012 als Erfolg feiern. Hier haben aber TML gemerkt, daß der BS2012 einfach nur extrem schlecht war. Die Käufer blieben aus und auch wichtige Update haben sich nicht rentiert. Darum haben TML damit schnell aufgehört.


    Jeder Entwickler will einen Bus-Simulator für alle BusSimulator-Fan's entwickeln und nicht für eine andere Zielgruppe. Und jeder hat sicherlich einen hochwertigen Bus-Simulator geplant. Wenn man dann solche Bilder postet, ist nur leider das Ziel verfehlt worden.
    Selbst dir als ehemaliger TML-Mitarbeiter sollte klar sein, daß man ein Spiel veröffentlicht um Geld zu verdienen. Der Bedarf ist ja da. Und man kann ebend auf zwei Arten Geld verdienen. Entweder mit einem neuen Spiel, daß aber qualitativ hochwertig ist oder andererseits mit guten Add-Ons. Vizzart (ehemals Bluesky-interactive) haben sich eine goldene Nase mit Add-On's für den MSTS verdient. Aber im Laufe der Zeit ließ die Qualität rapide nach, Ideen von Usern wurden außer Acht gelassen und eine Fehlspekulation mit ProTrain Perfekt 1 haben Bluesky-Interactive den Hals gebrochen. Auch PTP2 konnte das Disaster nicht aufhalten. Das die Idee insgesamt funktioniert sieht man an Railworks. Es ist ja eigentlich nichts anderes als PTP2.


    Ein neuer Bus-Simulaor muß daher qualitativ hochwertiger sein, um Kunden zu bekommen. Also müßen Möglichkeiten geschaffen werden, beide Lager zu befriedigen. Einerseits, das "umständliche Schildern" mit tiefgreifenden Systemen wie dem IBIS, Atron, etc. und andererseits dem leichten Schildern über das Menü. Omsi bietet ja schon beide Möglichkeiten. Du mußt kein IBIS umständlich erlernen um damit zurecht zu kommen. Omsi bietet ein Menü, die jedem die Arbeit abnimmt. Heute ist es wichtig nicht nur ein Spiel zu entwickeln, daß eine kleine Gruppe zufrieden stellt, sondern daß viele Kunden etwas mit einbringen. Das beginnt mit der Repaintfähigkeit und geht weiter, bis zur Umsetzung und veröffentlichung, von Bussen, Karten oder mit kompletten Add-Ons, wie Mainz. Payware-AddOns sind da natürlich auch wichtig. Je mehr Add-Ons erscheinen, desdo mehr Busfan's kaufen das Grundspiel. Somit verdiene ich zusätzlich Geld ohne mich anzustrengen.


    Zitat von GraphXBerlin

    Einige User gehen hier halt von falschen Tatsachen aus.

    :)


    Da kann ich dir nichtmal wiedersprechen. Aber (und damit will ich dich nicht angreifen) kann es sein, daß du dazu gehörst?


    Zitat von GraphXBerlin

    Aber Realismus bzw. nur trocken von A nach B zu fahren kann auch ein wenig langweilig für andere sein.


    Wenn dem wirklich so wäre, warum wurden einfache langweilige Simulatoren wie der FSX, MSTS, Railroads, vBus und weitere Simulatoren ohne Belohnungspunkte so erfolgreich? Sicherlich habe ich beim FSX absolut keine Lust das Programmieren der FMC-Unit zu studieren. Und trotzdem fliegen viele Fan's stur von A nach B. Hier bietet der FSX beides. Tiefgreifende Simulation und einfaches Fliegen. Und mit der Zeit werden die Simulatoren ebend immer ausgereifter. Mit einem einfachen Arcade-Simulator der etwas simuliert verdient man kein Geld. Das ist aber das Ziel, sonst könnte man sich solche eine Werbekampanie im Vorfeld verkneifen. Denn auch das kostet Geld.

    Zitat von Erik0701

    Eigentlich eine Beleidigung gegenüber MAN die Lizenzen so zu verschandeln.

    Um mal diesen Beitrag aufzugreifen - Wurden bereits Bilder vom MAN-Bus gezeigt? ~ Nein, nur vom eigens entwickelten. Release von dem Ding ist ja 20.01.2016. Ich warte mal ab und lass mich mal überraschen, da ich aber mehr und mehr aus der Simuszene verschwinde aufgrund mangelndem Interesse, werde ich ihn mir eher nicht kaufen.

    Zitat

    Welchen Anspruch die Entwicklung hat oder welche Zielgruppe angedacht ist, so denke ich es mir, ist erstmal egal.

    Ja, für Dich persönlich. Anderweitig ist es für den Entwickler und Publisher nicht egal.


    Zitat

    Es geht ja den Firmen in erster Linie darum, ein Produkt zu entwickeln, mit dem man Geld macht.

    Der Umsatz ist nicht unwichtig, aber um "Geld zu machen" gibt es bessere Branchen.


    Zitat

    Wer einen Simulator ohne Qualität entwickelt, oder alle möglichen Funktionen stark vereinfacht, umsetzt, findet sicher keine große Zielgruppe.

    Es geht auch nicht um die Anzahl sondern um die gewisse Zielgruppe. Die muß z.B. zwangsläufig gar nicht weniger sein als die Omsi-Hardcore-Fans. Im Gegegnteil.


    Zitat

    Ziel einer neuen Produktion ist ganz sicher nicht ein Spiel zu entwickeln, daß nur für eine Handvoll Spieler gemacht ist. Dann kann man das Spiel auch kostenlos veröffentlichen. Heute ist jedes Unternehmen daran interessiert, in erster Linie wirtschaftlich zu arbeiten. Ein Spiel, das als Ziel eine winzige Zielgruppe ist, ist kein wirtschaftliches arbeiten, sondern einfach totaler Schwachsinn. Man kann das Spiel auch nicht für 300€ veröffentlichen um die Produktionskosten einzuspielen. Denn auch ein niedriger Preis ist heute wichtig, wenn ein Spiel erfolgreich sein soll und damit Geld in die Kasse spülen soll.

    Wie kommst Du bitte auf eine "handvoll Spieler"? Z.B. war der BS2012 von TML ganz sicher kein Highlight der Bussimulation, hat aber die Zielgruppe getroffen und dementsprechend die Zahlen eingefahren. Es sind auch keine "Unternehmen" sondern schlicht Entwickler die mal mehr und mal weniger Mitarbeiter haben. Je mehr, desto mehr Titel gleichzeitig in der Entwicklung. Und da zahlen sich auch Nischentitel aus. Desweiteren ist es eine Frage des Vertrags mit dem Publisher. Der Entwickler kann nach Abgabe einen fixen Betrag erhalten der alle seine Unkosten deckt. Nun liegt es am Publisher den Titel in alle Formen unters Volk zu bringen. Anhand seines Titelkatalogs macht ihm ein schlecht laufender Titel nicht zu schaffen.


    Zitat

    Grundlegend ist ein OmnibusSimulator in erster Linie ein Spiel das alle Bussimlatorfan's ansprechen soll.

    "grundlegend" gibt es nicht. Mindestens die Hälfte der Käufer sind Gelegenheitsspieler die auch Titel völlig anderer Genres spielen die nichts mit der Simulation zu tun haben. Es ist völlig falsch zu denken, dass z.B. Omsi-Käufer reine Busfans sind oder nur Simulationen spielen.


    Zitat

    Aber jede neue Entwicklung muß nichtnur die Kosten einspielen, sondern soll auch bei allen Interessierten gut ankommen. Wenn M+R Software nur eine kleine Spielergemeinde hätte ansprechen wollen, hätte Omsi 1 nicht weiterentwickelt werden müßen. Um eine große Käufermenge anzusprechen muß ein neuer Simulator qualitativ besser sein, als alle anderen vorher veröffentlichten Spiele.

    Falsch. Hier geht es nicht um einen "neuen" Simulator im klassischen Sinne sondern um ein "anderen". Nochmal: Dieser Simulator soll gar nicht den Anspruch einer Omsi-Simulation haben.


    Zitat

    Hier vergleichen Omsi-Fan's die Arbeit eines Spieleproduzenten mit dem was sie haben. Alle Entwickler möchte sicher mit ihrem neuen Simulator etwas von dem großen Kuchen abhaben. Dazu zählt auch, daß man Omsi-Fan's gewinnt, wenn man einen Bus-Simulator umsetzt. Und jeder Spieler wird bei einem neuen BusSimulator erstmal hellhörig und wird dann zwangsweise vergleichen. wenn man einen 08/15 Simulator ohne tiefgreifende Funktionen umsetzt, braucht man sich nicht wundern wenn die Käufer ausbleiben. Sicher, einige Dumme kaufen alles, was es gibt. Aber wenn man nicht mit der Zeit mitgeht und einen BusSimulator neu entwickelt, der qualitativ sehr minderwertig ist, dann bekommt man wenig Käufer und arbeitet unwirtschaltich. Ein modernes Auto mit der Technik von 1980 kauft auch kaum jemand.

    Siehe meine Erklärungen oben. Du hast es nicht ganz verstanden. Und der Vergleich mit einem Auto von 1980 ist auch nicht haltbar. Im Gegegnteil. Das wäre heute schon ein guter Oldie.


    Zitat

    Ein Simulator zu entwickeln, der nur eine bessere Grafik hat, aber ansonsten Muks ist, bringt nichts ein. Wenn das was einbringen würde, würden TML-Studios den BS2012 als Erfolg feiern. Hier haben aber TML gemerkt, daß der BS2012 einfach nur extrem schlecht war. Die Käufer blieben aus und auch wichtige Update haben sich nicht rentiert. Darum haben TML damit schnell aufgehört.

    Völlig falsch was Du hier schreibst. Du kennst keinerlei Zahlen und gehst von Deiner eigenen falschen Beobachtung aus. Übrigens wurde danach noch der CBS2 veröffentlicht. Kritik und Zahlen sind nicht immer gleich.


    Zitat

    Jeder Entwickler will einen Bus-Simulator für alle BusSimulator-Fan's entwickeln und nicht für eine andere Zielgruppe. Und jeder hat sicherlich einen hochwertigen Bus-Simulator geplant. Wenn man dann solche Bilder postet, ist nur leider das Ziel verfehlt worden.
    Selbst dir als ehemaliger TML-Mitarbeiter sollte klar sein, daß man ein Spiel veröffentlicht um Geld zu verdienen. Der Bedarf ist ja da. Und man kann ebend auf zwei Arten Geld verdienen. Entweder mit einem neuen Spiel, daß aber qualitativ hochwertig ist oder andererseits mit guten Add-Ons. Vizzart (ehemals Bluesky-interactive) haben sich eine goldene Nase mit Add-On's für den MSTS verdient. Aber im Laufe der Zeit ließ die Qualität rapide nach, Ideen von Usern wurden außer Acht gelassen und eine Fehlspekulation mit ProTrain Perfekt 1 haben Bluesky-Interactive den Hals gebrochen. Auch PTP2 konnte das Disaster nicht aufhalten. Das die Idee insgesamt funktioniert sieht man an Railworks. Es ist ja eigentlich nichts anderes als PTP2.


    Kurze Antworten da zu langatmig:
    - Nein, nicht jeder Entwickler will alle Zielgruppen erreichen, aber schön wäre es.
    - Was verstähst Du unter "hochwertig"?
    - Nein, das "Ziel" ist nicht zwangsläufig verfehlt. Siehe angepeilte "Zielgruppe". Sind nicht die Hardcore-Omsianer.
    - BSI / Vizzart haben noch nie qualitativ gute AddOns gemacht. Der Clou waren lange Fernverkehrsstrecken in realitv kurzen abständen zu entwickeln was Freeware meist zwei, drei Jahre gedauert hat. BSI haben das geliefert was gefragt wurde und den MSTS durchaus mit am Leben erhielt.
    PTP1 & 2 waren keine "Fehlspekulation" (völlig falsch gewähltes Wort) PTP basierte auf Trainz und hat dennoch seine Stammkunden gefunden. Die Weiterentwicklung ist mit Railworks /TS schlicht lukrativer.


    Zitat

    Ein neuer Bus-Simulaor muß daher qualitativ hochwertiger sein, um Kunden zu bekommen. Also müßen Möglichkeiten geschaffen werden, beide Lager zu befriedigen. Einerseits, das "umständliche Schildern" mit tiefgreifenden Systemen wie dem IBIS, Atron, etc. und andererseits dem leichten Schildern über das Menü. Omsi bietet ja schon beide Möglichkeiten. Du mußt kein IBIS umständlich erlernen um damit zurecht zu kommen. Omsi bietet ein Menü, die jedem die Arbeit abnimmt. Heute ist es wichtig nicht nur ein Spiel zu entwickeln, daß eine kleine Gruppe zufrieden stellt, sondern daß viele Kunden etwas mit einbringen. Das beginnt mit der Repaintfähigkeit und geht weiter, bis zur Umsetzung und veröffentlichung, von Bussen, Karten oder mit kompletten Add-Ons, wie Mainz. Payware-AddOns sind da natürlich auch wichtig. Je mehr Add-Ons erscheinen, desdo mehr Busfan's kaufen das Grundspiel. Somit verdiene ich zusätzlich Geld ohne mich anzustrengen.

    Tut mir leid. Du hast eine völlig falsche Vorstellung vom Markt und erzählst ständig nur vom Geld verdienen. Wir reden hier von einem Nischenprodukt (Nahverkehrssimulation), dass in der Gesamtbetrachtung des Marktes völlig klein klien und unbedeutend ist. Es ist nicht nötig einen "höherwertigen" (schlimmes Wort) Bussimulator zu entwickeln. Wozu? Viele User wollen und können nicht repainten. Viele User wollen nach dem Feierabend einfach nur schnell eine runde drehen. Du hast leider nur diese "Omsi-Sicht". Das ist falsch. Es muß nicht unbedingt ein "Grundspiel" entwickelt werden. Davon rede ich auch gar nicht. Sondern von Simulatoren die in sich geschlossen sind oder evtl. die Möglichkeit bieten eigene Welten zu erschaffen. Aber nicht mit dem Ziel "ein anderes Spiel zu übertrumpfen". Komme bitte auch mal von diesem "unbedingt Geld verdienen" weg. Ja, ein Entwickler muß wirtschaftlich arbeiten. Aber kein Mitarbeitzer sitzt hinbter dem PC mit dem Gedanken "oh, wr müssen soviele Kunden wie möglich damit erreichen um Geld zu machen". Das ist völlig naiv.


    Zitat

    Da kann ich dir nichtmal wiedersprechen. Aber (und damit will ich dich nicht angreifen) kann es sein, daß du dazu gehörst?


    Nein, aber ich kenne die Branche und ich kenne die Publisher. Auch Astragon und Rondomedia mit ihrem "Schrott". Warum wohl?


    Zitat

    Wenn dem wirklich so wäre, warum wurden einfache langweilige Simulatoren wie der FSX, MSTS, Railroads, vBus und weitere Simulatoren ohne Belohnungspunkte so erfolgreich? Sicherlich habe ich beim FSX absolut keine Lust das Programmieren der FMC-Unit zu studieren. Und trotzdem fliegen viele Fan's stur von A nach B. Hier bietet der FSX beides. Tiefgreifende Simulation und einfaches Fliegen. Und mit der Zeit werden die Simulatoren ebend immer ausgereifter. Mit einem einfachen Arcade-Simulator der etwas simuliert verdient man kein Geld. Das ist aber das Ziel, sonst könnte man sich solche eine Werbekampanie im Vorfeld verkneifen. Denn auch das kostet Geld.

    Bitte genau lesen! Es gibt auf dem Markt eine nicht zu unterschätzende Zahl die gerne Simualtionen wollen bei denen man nicht langweilig nur von A nach B fährt. Das sind die User die den Markt außerhalb der Simulationen dominieren und diese Belohnungen und Erolge als Standard kennen.

    Gegen eine abgespeckte Simulation der Technik, dafür aber einer Wirtschaftssimulation spricht meines Erachtens garnichts, es legt halt einen anderen Schwerpunkt. Von daher würde ich dem neuen Produkt in dieser Richtung nichts vorwerfen. Aber mal ehrlich: Kann man sich nicht ein bisschen mehr Mühe bei der Ausgestaltung geben? Da nützt die tollste Engine nichts, wenn die Gestaltung der Stadt beim "Busdriver" hängen bleibt. Und ist es wirklich so schwer, einen fiktiven Bus wenigstens von den Proportionen und der Struktur her aussehen zu lassen, wie einen Bus? Klar, den Wirtschaftssimulatorfreund wirds nicht stören, aber auch nur den. Jeder, der wenigstens ein bisschen Spaß an der Abbildung einer virtuellen Realität hat, bekommt hier doch Augenkrebs. Von den Bildern her beurteilt kommt beim Fahren durch diese sterile Baukastenstadt in der Bus-Karrikatur kein Gefühl vom Erleben einer virtuellen Realität auf - da hätte man sich dieses "Selbstfahrfeature", das ja auch von einigen anderen Simulatoren nicht schlecht abgedeckt wird, auch sparen können.
    Fazit meines Ergusses: Man muss ihn nicht mit Omsi vergleichen, um zu sehen, dass dem Bussimulator 2016 jegliche Liebe und Freude bei der Gestaltung verwehrt blieb. Das sieht einfach alles nicht schön aus, trotz guter Engine. Wenn ein Auto einen tollen Motor hat, aber die Karosse aus Pressspanplatten zusammengetackert ist und im Innenraum Ikea-Klappstühle stehen, dann macht es, trotz des Motors, keine Lust damit zu fahren.
    Bleibt die Wirtschaftssimulation, vielleicht kann er das ja gut. Wobei, auch aus der Verkehrsgigant-Vogelperspektive sehen die Busse nicht aus wie Busse...