An die Modellbauer und Mapper hier

Das sehe ich anders, auch im Editor finde ich es sinnvoll, alle Objekte von einem Autor in einem Unterordner zu haben. Dann kann man beim Bau schon entscheiden, ob man ein Objekt nimmt und mit hochläd oder nicht. Der Name sollte natürlich schon irgendie spezifisch sein. Also, "Meine Objekte" ist Unsinn, aber meine z.B. liegen unter "Perotinus", und darunter werden sie dann in Gruppen unterteilt - naja, zumindest hatte ich das vor...

Chadedala: erstmal Danke für Deine Ausführungen. Denn Deine Bemerkungen zeigen mir auf, daß der Weg, meine Maps mit möglichst geringem Fremdcontent auszurüsten, nicht falsch ist. Mit meinem aktuellen Projekt habe ich es damit sogar auf die Spitze getrieben und dieses auf ein paar ganz wenige Dinge zu beschränken (das HH-Addon bietet ja schon genug). In meiner readme bin ich sogar so weit gegangen, daß die Installation ein jeder verstehen sollte (auch blutige Anfänger), dennoch schaffen es einige, auch dies zu vermurksen (der Fehler sitzt ja bekanntermaßen vor dem Bildschirm).

Daß Omsi für Neu-User vielleicht nicht die einfachste Disziplin darstellt, ist auf dem Simulationsmarkt bekannt. Durch die doch sehr freundliche Editierbarkeit und offene Plattform ist seeeeehr viel machbar, aber man muß sich da ein bißchen reinfuchsen. Ich kann Dich mehr als verstehen, geht es mir mit dem Trainsimulator ja nicht anders. Freewaremaps zu installieren ist in diesem ein bißchen eine Wissenschaft, muß man doch wie bei Omsi sich mit der Ordnerstruktur auseinandersetzen. Liefert ja nicht jeder eine .exe mit, wo mit einem Klick alles erledigt wird.
Ebenso verhält es sich auch mit Omsi-Content. In der Freewareszene ist es eigentlich bei jeder Simulation so, daß Du Dich mit der Struktur der Ordner auskennen mußt, bei Payware sieht es anders aus (wie auch bei anderen Simulatoren). Wer Plug + Play machen möchte, sollte sich daher nur auf Payware verlassen oder Konsolenspiele machen.

Es ist ärgerlich, daß es manche mit Zusatzcontent übertreiben, deswegen habe auch eine Vielzahl von Karten nicht (ich glaube, ich habe nur ein oder zwei Fremd-Freewarekarten). Es ist frustrierend, Stunden mit der Installation und deren Suche beschäftigt zu sein. Wenn ich in der readme mehr als vier oder fünf Fremdcontents sehe, deinstalliere ich diese auch gleich lieber wieder. Da manche leider Maps bauen, die mit viel Schrott in den Sceneries zugemüllt werden, liegt viel an Unerfahrenheit und dem munteren Einpflegen von iregendwelchem Content. Ganz schlimm sind die, die den Content modifizieren und dann noch in den gleichen Ordner des Zusatzcontents ablegen (siehe Tettau oder Bremen Nord), dies kann so manchem Mapbauer so ziemlich den Tag versauen. Betrifft Dich aber weniger, da Du eher nur der Nutzer bist und kein Modder.

Dennoch kann man nicht erwarten, daß jeder Mapersteller Eigencontent erstellen sollte (nicht jeder ist so ein Crack, der sowas aus dem Arm schüttelt). Durch die breit aufgestellte Community ergänzt man sich in vielen Dingen, was für viele bestimmt ein Segen ist. Auch eine Sache, die z.B. in der Trainz-Szene weit verbreitet ist.
Aber letztendlich ist es Sache des Autors, wie er seine Kreativität und Zeit zur Verfügung stellt und welche Einschränkungen er vergibt. Daß Du dies für Deine Community machst, ehrt Dich. Ich selbst gebe auch keine großartigen Beschränkungen auf meine Sachen, da im www. sowieso alles irgendwo rumfliegt und ohne Genehmigung auf irgendeiner Seite aus Rußland oder Australien veröffentlicht wird. Dennoch respektiere ich die Arbeit von anderen Usern inkl. seiner Einschränkungen.

Zitat von Perotinus

Tatra: Die Busse mit O305-Voraussetzung sind da noch was anderes,

Das bezog sich bei diesen Bussen nur auf die Sache mit dem "Zusätzlichen" Material. Bei deinen Bussen oder auch beim GSÜH 240 von iTram, brauche ich nur ein zusätzlichen Download. Das hat schon für Beschwerden gesorgt, das man es kaufen muß. Aber man bekommt ja mit dem Kauf dieses Add-On nicht nur die für deine Busse benötigten Scripte, sondern einen ganzen Bus. Ich kann also dieses Add-On auch benutzen oder deine Busse oder den GSÜH 240. Allerdings würde ich es auch akzeptieren wenn ein Freeware-Bus einen anderen Freeware-Bus als Grundlage benötigen würde. Ich würde es auch nicht anders machen, wenn ich einen Bus baue und Scripte aus einen anderen Freeware-Bus in der Bus-Datei verlinke, Da mache ich keinen Unterschied, ob es der MB O 305 als Payware ist oder ein Freeware-Bus. Für mich gelten die selben Urheberrechte. Darum meine ich das Busse mit einer MB O305-Vorraussetzung nichts anderes sind.

Ich persöhnlich bin immernoch der Meinung, und das vollkommen unabhängig von deinen Bussen und dem GSÜH 240, daß der MB O305 sein Geld vollkommen wert ist. Das der MB O 305 Payware ist und für deine Busse Pflicht ist, sehe ich nicht als Nachteil. Da hast du mich falsch verstanden.
Es gibt glücklicherweise noch keine Busse, wo ich den Getriebescript von User A, das Türscript von User B und das Lichtscript von User C runterladen muß. Bei deinen Bussen brauche ich einen kompletten anderen Bus. Die Alternativen sind mir bekannt. Alleine schon das Schaltgetriebe, was es sonst vermutlich ohne sequenzielle Schaltung und ohne Auto-Kupplung geben würde. Aber wie gesagt, ich brauche ja nur EIN weiteren kompletten Bus, keine Einzelteile.

Das ganze meinte ich aber als Beispiel in Bezug auf Maps. wo ich dann 10, 20 oder noch mehr einzelne Objekte oder Objektgruppen suchen und downloaden muß, die ich sonst nicht laden würde, weil diese Objekte allein nutzlos sind. Ich würde es auch akzeptieren, wenn eine Map als Grundlage eine andere Map benötigen würde, die dann aber auch alleine lauffähig ist. Egal ob die Map dann Geld kostet wie Wien, oder Freeware ist.

Zitat von Perotinus

Was ich nicht verstehen kann, ist, dass hier kritisiert wird, dass im Sceneryobjects-Ordner ein Unterordner mit dem eigenen Namen angelegt wird.

Auch da hast du mich falsch verstanden. Klar sollen zusätzliche Objekte in einem seperaten Zusatz-Ordner rein. Das macht schon Sinn, nicht allein deswegen, das wenn ich diese Objekte in 5 jahren nichtmehr brauche, ich den ganzen ordner löschen kann. Was ich aber nicht brauche ist ein Unterordner mit dem Name "User_des_herrlichen_Glücks" Oder mit dem Namen "Alfons", wenn dort Straßenschilder drin sind. Da reicht auch der Ordnername "Str_Schild_89". Einen Nicknamen als Ordnername, ist in meinen Augen nur um sich zu profilieren.
Den Unterordner "UserObjekte" (Namen verändert) habe ich auch umbenannt. In dem Unterordner lege ich die Readme ab und weiß von wem es ist. Aber der Ordner ansich braucht keinen Nicknamen/Usernamen. Das ist in meinen Augen reine profilierung. Die benötigten Objekte für die Gang-Anzeige liegen auch nicht im Model-Unterordner "Tatra" drin, weil das keiner braucht.

Und Roland15, deine Vorgehensweise in allen Ehren, aber du kannst dir noch so viel Mühe geben, da einige die Readme nicht lesen werden, sind Fragen im Forum vorprogrammiert. Deine Vorgehensweise ansich, ist zwar richtig, keine Frage, aber deine Mühen und deine Überlegungen werden mit Unverständnis geahndet, wenn man keine Readme liest. Man sehe sich nurmal die Readme von Perotinus, iTram oder vom Mainz-Add-On an. die sind auch klar und verständlich, aber die Fragen im Threat kommen trotzdem.

Also, Unterordner an sich machen schon Sinn. Ob der jetzt MapPosemuckel" oder "UserXY" heißt, ist mir persönlich völlig egal. Ich würde das auch nicht als Selbstdarstellung sehen. Irgendwie muss man den Ordner nennen, und möglicherweise hat man nicht nur mapspezifische Objekte in seinem Ordner. Ich finde die Verknüpfung von Objekten mit ihrem Autor sehr sinnvoll, denn falls es mal ein Update gibt, weiß man sofort, in welchem Thread man die aktuelle Version findet. Der Ordner "Straßenschilder" kann von jedem deutschsprachigen Autor kommen, da sucht man sich dann dämlich.
Umbenennen von Ordnern ist immer so ne Sache. Bei dir weiß ich, dass du weißt, was du tust. Aber beim O 407 hatte ich jetzt z.B. den Fall, dass da einer was umbenannt hat und hinterher im Support-Thrad kam und nicht mehr wusste, warum der Bus nicht geht.

Wie gesagt, ich habe lieber nach Autoren benannte Unterordner, weil ich deren Objekte auch in meinem Hirn ja irgendwo mit den Autoren verknüpft habe. Kamaz-Hecken sind eben eindeutig definiert.

Zum Bus: Ich würde nie einen anderen Freewarebus voraussetzen, sondern die Fremdscripte durch freundliche Anfrage an den Autor in meinen übernehmen. Das geht aber eben bei Payware nicht. Da muss gewährleistet sein, dass das Addon, von dem ich profitiere, auch wirklich Voraussetzung ist. Deswgen die Verlinkungen.

So, und jetzt bin ich im Urlaub

Gruß,
Perotin

Zitat von Perotinus

Zum Bus: Ich würde nie einen anderen Freewarebus voraussetzen, sondern die Fremdscripte durch freundliche Anfrage an den Autor in meinen übernehmen.

Im Grunde stimme ich dir damit überein. Es war auch nur als Beispiel gedacht und wäre für mich eine Möglichkeit, wenn ich bei der Anfrage nicht die Erlaubnis bekommen, sondern nur verlinken darf. Denn auch bei einer Verlinkung, würde ich vorher anfragen.

Gerne, kein Problem, bin für alles offen. Und falls Du Fragen zu irgendwelchen Installationen oder Ordnerstruktur hast, nur zu, hier gibt es genügend Leute, die Anfängern unter die Arme greifen (die Anderen gibt´s natürlich auch, so nach dem Motto "erst schreiben & abschicken, dann denken". Aber die gibt´s in jeder Community ...).

Ob Trainsimulator Abzocke ist oder nicht, war nicht die Intension meiner Ausführungen. Aber macht ja nix. Habe viel Spaß mit Omsi (ein paar graue Haare hast ja deswegen schon

), aber so schlimm ist es nicht. Wenn Du mal die ganzen Finessen und Stolperfallen kennst, reizt es unglaublich (so war´s zumindest bei mir, deswegen bin ich von Anfang an dabei und entdecke immer wieder neue Kniffe). Ich baue seit Omsi erschienen ist an Maps und kenne mittlerweile die Eigenheiten von Omsi ganz gut (wobei ich auch da nicht fehlerfrei bin, aber die Community hilft sehr gut. Ohne diese wären meine Maps nicht das geworden was sie sind).

Ich möchte deine Probleme/Anregungen einmal ein bisschen aufteilen:

"Warum Zusatzobjekte?"
Der Standardcontent ist meines Erachtens nach nicht immer ausreichend. Man kann sich damit zwar kreativ ausleben (wobei hier Roland15 das Vorbild sein dürfte), kann damit aber auch nur innerhalb von thematischen Grenzen arbeiten. Da der Content auf Berlin als Großstadt aufbaut, ist er für Überlandmaps nur mehr begrenzt geeignet. Die typischen 30er-Jahre Häuser findet man ja auf fast jeder OMSI-Map, auch ich habe sie verbaut, passen aber nicht immer ins Ortsbild. Ich wünsche mir schon seit langem eine breitere Auswahl an Einfamilienhäusern/Bauernhöfen für Dörfer. Die Standardhäuser werden doch schnell monoton.
Manchmal wird man dann aber bei einem Objektbauer fündig und kann seine Objekte verwenden. Natürlich wäre auch die Alternative, sich selbst den Objektbau anzueignen und selbst das Rad neu zu erfinden, macht aber in meinen Augen keinen Sinn, wenn jede Map z.B. ihre eigenen Verkehrsschilder mitbringt. Da lädt man sich als User einmal die Nemolus Verkehrsschilder herunter und die Sache hat sich.

"Wieso als extra Download?"
Dafür hätte ich einige Argumente: kleinere Dateigrößen beim Herunterladen, deine veralteten Versionen (wer sich einmal ein paar russische Maps mit SimpleStreets heruntergeladen hat, weiß was das für ein Kreuz ist), die Objekte müssen nur einmal installiert werden, der Objektautor hat Kontrolle über seine Archive und kann z.B. die Readme selbst gestaltet und User auf Probleme hinweisen, die der Mapautor vielleicht vergisst

"...und dann sind die Links nicht mehr verfügbar..."
Hier sei als Eigenwerbung die OMSI-Webdisk genannt. Schade, dass noch immer der Großteil der Schaffenden hier auf One-Click-Hoster vertrauen, die ihre Archive eben früher oder später ausmisten und dadurch die Links unabrufbar machen. Auf der Webdisk bleibt der Link immer gleich, egal wie man die Dateien updatet/ändert. Des weiteren kontrollieren wir bei Erstuploads, ob das Archiv der OMSI-Ordnerstruktur folgt und so für Anfänger wie dich, Chadedala, das Installieren so einfach wie möglich zu machen. Einfach Copy&Paste des Archivordners in den OMSI-Hauptordner. Aber wer nicht will, der hat schon...

Zitat von pBuch

Dafür hätte ich einige Argumente:

Mit allem gebotenen Respekt, pBuch, aber ich finde deine Argumenten wirklich unsinnig.
Um es mal in einen Beispiel zu packen: User A erstellt Objekte und gibt diese frei für jede Map.
User B baut die Objekte ein und gibt diese mit seiner Map mit. Bis hierher ist es sehr einfach und geht einfach weiter
etliche Zeit später, verbessert User A seine Objekte und lädt diese erneut hoch, wobei er Ordner-Struktur und Objektnamen beibehält. Und vielleicht noch weitere Objekte hinzufügt.
User C baut die neuen Objekte ein und gibt diese mit seiner Map auch weiter.
Hat also ein Nutzer die Map von User B, hat er weiterhin die alten Objekte, die ja auch der Map immernoch funktionieren. Besorgt er sich die Map von User C, werden die Objekte modernisiert. verzichtet er auch die Map von User C, kann er die Map von User B immernoch weiterhin nutzen. Die Strecke wird ja nicht dadurch beschissen, weil dort die alten Objekte umgesetzt wurden.

Die Vorteile dabei wären:
1. Um eine Map zu spielen, brauche ich nur einen Download (falls die Map ansich nicht aufgeteilt wurde).
2. Die Sorge sich 30 andere Downloads suchen zu müßen entfällt, weil man die Map installiert und losfahren kann.
3. Sollten Objekte offline sein, ist das vollkommen egal, weil die Strecke die Objekte beinhaltet.
4. So bleiben auch alte Strecken nutzbar, solange diese irgendwo angeboten werden. Dabei ist es scheiß egal, ob die Objekte alt oder neu sind.

Wenn User A seine Objekte erneuert, modernisiert und verbessert, kann User B ein Update rausbringen, oder er kann auch darauf verzichten.
Wenn User A hier im Forum seine Objekte anbietet, ist es doch vollkommen egal ob er dazu schreibt daß die Objekte nirgendwo anders hochgeladen werden dürfen, daß die Texturen nicht verändert werden dürfen und sonstige Copyright-typischen Sachen. Die Objekte erscheinen eh auf anderen Plattformen, egal ob es nun in russ. Foren sind oder in koreanischen. Der Name des Erbauers erscheint da in den seltesten Fällen. Nur die Tschechen fügen noch den Namen dazu.
Fakt ist das es aber, daß es nur hier im Forum den Support vom Erbauer gibt. Denn das was jetzt mit den Objekten angestellt wird ist ganz großer Mist. Das sieht man ganz deutlich an dem Add-On Mainz. Drei Links die tot sind oder ins nichts führen. Schöne Strecke, muß ich wirklich sagen, aber 2 Tage nach den notwendigen Material suchen ist Mist. Viele Anfänger im Forum könnte dann schonmal die Map nicht nutzen. Anfängern wird so die Lust an Freeware-Strecken genommen. Nur wer sich hinsetzt und die Ordnerstruktur von Omsi begriffen hat, kann die Strecken fehlerfrei fahren. Du solltest aber bedenken, daß es auch User gibt, die Omsi nicht als ein Produkt sehen, daß man ständig verbessern und erweitern kann. Es gibt auch Leute die nach einem langen Arbeitstag heimkommen, nur eine Runde Omsi fahren wollen um anschließend ins Bett zu fallen. Die haben wenig Lust, erst eine umfangreiche Installations durchzuführen, um mal ebend eine neue Strecke zu fahren.
Derzeit sind neue Strecken nur für User mit einer gewissen Erfahrung in Omsi gedacht. Dabei ist es egal, ob sich jemand die Mühe macht eine Readme zu schreiben. Erstellt man die Readme mit der Installationsanleitung detailiert, wird sie zu lang, was viele vom lesen abschreckt. Machte man es kurz, ist die Anleitung unverständlich. Egal wie man es macht, man macht es immer falsch, weil man es ebend nicht jedem Recht machen kann.
Kommt jemand aus Mainz, oder München, dann will er eine Linie seiner Stadt fahren ohne in Spandau rumzufahren. Und nicht jeder mag Berlin. Dabei ist es vollkommen egal, ob Spandau eine wunderschöne Strecke ist oder nicht.
Und dieses Beispiel kann man auf viele Bereiche in Omsi ausdehnen. Sei es die universale Hofdatei für alle Fahrzeuge oder die geniale Idee von SchulterSack mit der Funktionseinstellung des Busses in der Hofdatei. Solche Sachen wären für Anfänger und Omsi-Fans gleichermaßen geeignet. Omsi könnte ansich so einfach sein, wenn man nur die vorhandenen Möglichkeiten benutzen würde und könnte.

Und die Sache mit dem Copyright ist ohnehin so eine Geschichte. Da erstellen User eine Hofdatei mit dem Hofcreator und behaupten dann noch, die Hofdatei sei ihr geistiges Eigentum. Haben aber die End- und haltestellen abgeschrieben und die Arbeit dem HofCreator überlassen.

Wenn ich dich richtig verstehe, korrigiere mich ansonsten, möchtest du, dass jede Map alle verbauten Objekte in einem eigenen Ordner/Struktur ablegt, sodass sie von allen anderen Maps unabhängig ist.

Zu allererst fällt mir hierzu ein, dass OMSI schon mit den vorhandenen Methoden mehr als genug Speicherplatz verbraucht. 20GB und mehr sind da keine Seltenheit. Wenn jede Map z.B. ihre eigene Kopie der Terrainsplines mitbringt, sind wir schnell beim dreifachen. Möchte ich jetzt OMSI mit einer guten Performance spielen und das Programm demnach auf einer SSD ablegen, wird das ganz schön teuer.

30 andere Download zu suchen, musst du nur dann, wenn der Uploader nicht fähig oder gewillt war, die Datei so hochzuladen, dass sie auch verfügbar bleibt. Das ist also ein anderes Problem, zu dem ich mich schon geäußert habe.

Dein Beispiel mit Map alt und Map neu stimmt zwar, trifft aber nur selten zu. Meistens werden ältere Maps weggeschmissen, weil neuere Addons größer sind, besseres Feeling verbreiten, interessanter gestaltet sind, ... Und wenn eine Map des "Upgrades" würdig ist, so wage ich zu behaupten, wird sie von der Community auch auf eine neuere Version geupdated, wie geschehen mit Winsenburg oder Rheinhausen.
Das Argument, es gäbe User die "nur eine Runde Omsi fahren wollen" hinkt, denn diese sind nicht interessiert, ständig neue Maps herunterzuladen und zu installieren.

Universelle HOF-Dateien sind zwar eine grundsätzlich gute Idee und eine logische Fortsetzung des allgemeinenen Ansagenordners, verschieben aber nur die Anstrengung vom Endnutzer auf den Mapbauer. HOF-Dateien schreiben wird dadurch komplizierter, die Hemmschwelle, Maps zu erstellen, dessen Haupttätigkeit wenig mit der HOF-Datei zu tun hat, wird höher. Ob das eher Vor- oder Nachteil ist, mag jeder für sich selbst entscheiden.

Zitat von pBuch

Wenn ich dich richtig verstehe, korrigiere mich ansonsten, möchtest du, dass jede Map alle verbauten Objekte in einem eigenen Ordner/Struktur ablegt, sodass sie von allen anderen Maps unabhängig ist.

Sorry da hast du mich falsch verstanden. Wie du schon ganz richtig schreibst, ist es unsinnig, für jede Map die gleichen Objekte in einen seperaten Ordner zu packen. Da leidet nicht nur die Übersichtlichkeit, sondern auch das Updaten wäre umfangreicher und vom Festplattenplatz ganz zu schweigen.
Ich meinte das schon so, daß wenn User A heute Objekte baut un dUser B diese Objekte mit seiner Strecke mitgibt, daß dann die Objekte in der Map bleiben. Macht User A dann neue Objekte, also verbesserte und moderner, kommt die in die Map vom User C. Habe ich die Map von User B und C habe ich auf beiden, die modernen Objekte, habe ich nur die Map von User B, habe ich ebend nur die alten.

Zitat von pBuch

Meistens werden ältere Maps weggeschmissen,

Das ist aber falsch, nur weil eine Map alt ist, muß man sie nicht wegwerfen. Ich selber habe zwar nur sehr wenige Maps auf dem Rechner, weil ich bisher nur Mainz gezogen habe und andere Strecken die komplett waren (Bör.... K.A wie die sich richtig schreibt), aber ich fahre auch gerne mal in Hamburg rum, obwohl die Strecke auch schon zu den älteren zählt. Ist zwar jetzt ein blödes Beispiel, aber selbst Freeware-Strecken kommen irgendwann in die Jahre. Für Mainz gibt es auch kein Update (laut Ersteller).

Zitat von pBuch

Das Argument, es gäbe User die "nur eine Runde Omsi fahren wollen" hinkt,

Nein der hinkt absolut nicht. Ich habe in meinen Bekanntenkreis 4 Leute nur nur mal so etwas in Omsi rumfahren. Ohne Fahrplan, ohne Leute, einfach nur mit nem Bus eine Runde fahren. Die wollen aber auch nicht immer die selbe Map fahren. Aber auf den ganzen Downloadwahn, haben die auch keine lust, weil für mal ne Stunde mit dem Bus rumfahren, ist der Aufwand unsinnig groß.
Und für meinen Geschmack, ist als Beispiel Winsenburg es nicht wert, einen solchen Aufwand zu betreiben, nur um da zu fahren. Aber wie gesagt, daß ist mein Geschmack.
Das interesse an neuen Maps ist schon vorhanden, aber es fehlt ihnen die Lust, oder teils auch die Zeit sich so mit der Installation zu beschäftigen.

Zitat von pBuch

Universelle HOF-Dateien sind zwar eine grundsätzlich gute Idee und eine logische Fortsetzung des allgemeinenen Ansagenordners, verschieben aber nur die Anstrengung vom Endnutzer auf den Mapbauer.

Das ist aber nun vollkommen quatsch. Wo steht denn das ein Mapbauer, für jeden einzelnen Bus (bzw. für die verbauten unterschiedlichen Anzeige Systeme) die Hofdatei ausfüllen muß. Ein Mapbauer erstellt auch nicht für jeden Rollbandbus die notwendigen Texturen, für die verschiedenen Rollbandbusse (Setra, MB O 305, MB O307, GSÜH 240, MB O405 N², LU-200), sondern wenn überhaupt nur für einen Bus. Der Mapbauer muß auch nicht für jede Matrixvariante, die Hofdatei erstellen. Nirgendwo ist festgelegt, daß alle Strings beschrieben sein müßen. Man kann eine Hofdatei für ein oder auch zwei Systeme machen und die anderen Strings frei lassen. Es gibt ja auch keinen Busbauer, der Hofdateien für alle verfügbaren Maps erstellt.
Hier wird also nichts auf den Mapbauer geschoben, denn kein Mapbauer erstellt die 20 Hofdateien für alle derzeitig verwendeten Systeme. Hier kann jeder User die Hofdatei für seinen Lieblingsbus ergänzen. Die User die nicht alle Busse haben, brauchen auch keine vollständig ausgefüllte Hofdatei.
Aber im Grunde sind hier mehr die gefragt die neue Busse mit neuen Systemen erstellen, als die Mapbauer. Und da sind bisher nur Perotinus (u. Cooper) und iTram bereits gewesen, die Scripte anzupassen. Und in diesem Threat geht es ja an alle Modellbauer und Mapper.

Zitat von pBuch

HOF-Dateien schreiben wird dadurch komplizierter,

Nur in der Theorie, nicht in der Praxis. Wie gesagt, man muß nicht alle nichtbenötigten Strings ausfüllen. Es gibt dann sogar User die Busse, obwohl schon für die universelle hofdatei ausgerüstet sind, noch Hofdateien für die einzelnen Bustypen erstellen. Da kann ich zwei Hofdateien für eine Map runterladen, obwohl der MB O407 und der MAN ÜL bereits auf universelle Hofdateien gesetzt wurden. Komplett schwachsinnig und doppelte Arbeit.
Und wo steht geschrieben, daß ein Mapbauer mehr als eine Hofdatei mitliefern muß ?

OK, jetzt habe ich verstanden. Gut, dass wir das geklärt haben. Das große Problem: Was passiert, wenn ein User zuerst die Map von User C und dann die von User B installiert? Die neueren Dateien werden mit den älteren überschrieben und damit ein Chaos ausgelöst, wenn nicht die Map von C unfahrbar gemacht.

Es ist ja schön und gut, aber da arbeite ich zumindest nach dem Grundsatz "Wer viel möchte, muss auch viel dafür tun.". Will ich Vielfalt auf meinem System, muss ich mir die auch selbst anlegen. Wer auf einer Map soviel fährt, dass sie langweilig wird, der hat auch genügend Zeit investiert / zu investieren, um sich eine halbe Stunde hinzusetzen und eine neue zu installieren.

Wenn Zusatzstrings in der HOF-Datei von externen Usern eingefügt werden, hat man erst wieder das Versionierungsproblem aus dem ersten Absatz. Ich installiere Map Version 2.0, danach eine HOF-Datei, die Strings für eine andere Matrix beinhaltet, aber auf Version 1.0 basiert und schon ist die Map unfahrbar. Allerdings gebe ich dir speziell beim HOF-Datei-System recht und bei einem entsprechenden Update / Anpassung des Templates für den HOF-Creator sehe ich da auch Zukuft darin.

Zitat von pBuch

Das große Problem: Was passiert, wenn ein User zuerst die Map von User C und dann die von User B installiert?

Da könnte man mit Versionsnummer arbeiten. Ich weiß, daß dann das "gebrülle" wieder bei den Usern groß ist, die mutig das lesen der Readme verweigern. Da muß ich dann allerdings einräumen, daß solche User keine Hilfe verdient haben.
Ich sehe es auch garnichtmal so als Problem, wenn ich in der Readme einer Map, dazuschreibe, daß die Objekte XYZ, in der Version 1.7 von User A sind. Die meisten schreiben eh schon in der Readme rein, vom wem bestimmte Objekte sind, auch wenn diese mitgeliefert werden. Würde mich freuen wenn sowas als "Normal" angesehen würde.
Um die Objekte dann aktuell zu haben, kann man ja die Map vom User C nochmal installieren. Oder man sucht sich die aktuelle Version von dem Objekt nochmals raus. Das dürften wohla ber nur ein oder höchstens zwei Objekte sein. Das ist aber letztlich immernoch alles besser, als einen toten Link zu finden. Mainz ist eine recht neue Strecke und beinhaltet schon tote Links ...

Zitat von pBuch

Wer auf einer Map soviel fährt, dass sie langweilig wird, der hat auch genügend Zeit investiert / zu investieren, um sich eine halbe Stunde hinzusetzen und eine neue zu installieren.

Genau das ist ja das Problem. Mainz installiert man nicht mal ebend in einer halben Stunde. Besonders dann nicht, wenn Objekte benötigt werden die es nicht mehr gibt. Ich hatte das Problem mit 3 Links gehabt, wobei ich zwei alternative Links bekommen habe um die Objekte zu laden. Das dritte waren irgendwelche Zäune, die ich zwar gefunden habe, aber da fehlten die Tore. die habe ich erst nach 2 Tagen bekommen habe. Also deutlich über eine halbe Stunde. Ich selbst kenne mir in Omsi soweit aus um das zu erkennen und gezielt nach Hilfe zu suchen. Um mich geht es ja nicht. Es geht halt um die Einsteiger.
Du pBuch, bist schon länger in diesem Forum unterwegs. Du gibst auch viel Hilfe. Das sieht man öfter, wenn man in Threats reinschaut. Für dich ist eine neue Strecke eine einfache Installation. Auch viele andere User, haben schon alle möglichen Streckenobjekte und brauchen teils nur noch die Strecke einsetzen und haben damit schon alles erforderliche. Aber wie der @TE schon schreibt, ist es für Anfänger eine Zumutung. Besonders am Anfang, will ich keine 3-8 Stunden nach Objekten suchen, sondern die Strecke fahren. Besonders die User die nur mal kurz reinschauen und mal ne Stunde rumdüsen wollen, wollen nur fahren und keine stundenlange Suche vollziehen.

Zitat von pBuch

Ich installiere Map Version 2.0, danach eine HOF-Datei, die Strings für eine andere Matrix beinhaltet, aber auf Version 1.0 basiert und schon ist die Map unfahrbar.

Das selbe hast du auch in der jetzigen Zeit. Dieses Argument, ist keine Argument gegen die universelle Hofdatei. Wenn die Strings anders beschrieben werden müßen, kann auch in einer aktuellen Map die mitgelieferte Hofdatei veraltet sein. Und selbst die aktualisierung eine Matrix ist sehr sehr selten. Ich selber kenne nur die Busfanat-Vollmatrix die eine neuere Version bekommen hat. Und falsch geschriebene Strings verursachen lediglich falsch dargestellte Zielanzeigen. Die Map wird für einen Bus nur unfahrbar (bzw. die Fahrkunden steigen nicht ein) wenn die Ziele umbenannt werden. Wenn das passiert, müßen mehrere Hofdateien umgeshrieben werden. Mit der universellen Hofdatei wird nur eine umgeschrieben und in alle anderen Busse eingesetzt.
Das der Hof-Creator mal angepasst wird, halte ich für ausgeschlossen. Eine diesbezügliche PM und Mail wurde nicht beantwortet. Ich habe auch schon andere User angeschrieben, die mir helfen könnten einen neuen Hofcreator für eine universelle Hofdatei anzufertigen, selbst die blieben unbeantwortet. Und keine Hofdatei unterstützt die Idee von SchulterSack oder die Idee von iTram. Das finde ich dann schon echt schade. Es gibt nichtmal User die eine universelle Hofdatei für den MAN ÜL und MB O407 erstellen. Ich bin der einzigste, der alle Busse, die ich haben, mit einer universellen Hofdatei umgesetzt hat.Nur das diese Hofdatei niemanden von nutzen ist, weil keiner nur den MAN ÜL und den MB O407 benutzt.
Der originale HofCreator unterstützt auch nicht die Busse von Perotinus oder von iTram. Und schau mal in dieses Forum wieviele User wirklich in der Lage sind Hofdateien zu erstellen.

Womit wir wieder bei meinem ersten Post wären. Ich sehe das Problem nicht in "Teilung der Map in Szenerie und externe Objekte" sondern in "Verwaisung von Szenerielinks durch Updates/Lösungen des Hosters". Leider basieren viele populäre Objektbibliotheken auf heute inaktiven Usern. Wenn da der Hoster beschließt, die Datei offline zu nehmen, gibt es dank mancher Read-Me's, Regelungen oder wie man es immer nennt keine legale Möglichkeit, an das Addon zu kommen. Das macht das Installieren von Addons kompliziert. Nicht, dass man auf einen oder zwei Links pro Objektzusatzaddon klickt und den Download ins OMSI-Verzeichnis entpackt.

Das Problem ist in einem solchen Fall, daß Du quasi in die Illegalität getrieben wirst. Einzige Hoffnung wäre, daß der nicht mehr vorhandene Content in irgendeiner Map vorhanden ist und mit eben dieser runtergeladen werden kann (Beispiel sind z.B. Winsenburg oder Ahlheim, auf denen sich der DavidM-Content befindet). Ich bin da dann leider gezwungen, auf hochwertigen Content wie eben diesen zu verzichten.

Eine Lösung gibt es nicht, außer Maps nur noch in GB-Größen aufgrund Eigencontent zu veröffentlichen. Aber wer macht das schon?

Wenn ich gezwungen wäre, Blender u.ä. erlernen zu müssen, um Maps zu bauen, würde ich mich wohl nur noch auf den Payware-Sektor und Real-Maps versteifen. Es ist ja trotz allem Spaß immer noch eine Heidenarbeit, etwas zu erstellen. Maps und Busse benötigen i.d.R. 6 - 12 Monate und eine Menge Stunden, bis diese vorzeigbar/releasefähig sind.

Ja da gab es schonmal die (in meinen Augen) vollkommen sinnlose Diskussion, warum nicht alle ihre Objekte in die WebDisk packen. Und wenn man sich die Hoster-Regeln durchließt, steht ja überall, daß die Daten nur eine bestimmte Zeit online bleiben, oder solange der Uploader für den Account bezahlt hat. Es kommt wirklich immer wieder auf das selbe hinaus. Dennoch finde ich es positiv, wenn man alle Objekte mit der Map mitliefern dürfte. Es wäre für Anfänger in der Omsi Szene ein willkommen einfacher Einstieg. Es bleibt immernoch ein Wiederspruch, Objekte für die Community zu erstellen, aber gelichzeitig das Copyright so stark einzuengen.