Ich schätze, dass es auch Leute geben wird, die vorbildgerecht Meterspurstraßenbahnfahrzeuge und -karten bauen werden, wenn das Gesamtsystem erst mal korrekt umgesetzt ist.
das wäre auch schon in OMSI drin gewesen - und ist an der Kompetenz der Entwickler gescheitert. das wird auch in LOTUS so bleiben.
Wahnsinn, hier ist aber jemand der Optimismus in Person.
nunja, ich könnte das an gewissen Beispielen festmachen, bei denen ich fast meine hand dafür ins Feuer legen würde.
Oh und damit das keiner falsch versteht - ich beziehe mich hier auf Addon oder Contententwickler, nicht auf die Entwickler vom Hauptspiel.
Zumindest von mir wirds eine Meterspurmap geben - diese vermutlich sogar schon in OMSI. Ich gehe auch stark davon aus, dass LOTUS das ganze Unterstützt und einiges an Qualitativen Material erscheinen wird. Allerdings durchzieht die Community Faulheit - warum Meterspur bauen, wenns Normalspur gibt?
Allerdings durchzieht die Community Faulheit - warum Meterspur bauen, wenns Normalspur gibt?
und diesen Gedankengang wirds vermutlich auch in LOTUS geben.
Zugegeben, diesen Gedankengang hatte ich beim Verfassen meines letzten Beitrages auch. Klar, Weichen müssen gebaut werden, aber wenn es die einmal gibt, ist auch das kein Problem mehr.
Irgendwer muss halt anfangs die Drecksarbeit machen.
ich beziehe mich hier auf Addon oder Contententwickler, nicht auf die Entwickler vom Hauptspiel.
Ob ein vernünftiges Verhalten von Straßenbahnen in Omsi real umsetzbar gewesen wären, kann ich nicht sagen. Allerdings möchte ich an dieser Stelle etwas einwerfen und die Contenthersteller etwas in Schutz nehmen. Wenn Omsi von der programmierten Engine her, eine reale Umsetzung des Straßenbahnverhaltens unmöglich macht, kann auch ein Contententwickler nichts machen. Und Omsi ist nur rein auf die Bedürfnisse programmiert worden was benötigt wurde, also Doppeldeckerbusse und einfache Gelenkbusse. Was bei diesen Bussen nicht gebraucht wurde, wurde in Omsi nicht umgesetzt. Daher auch die Probleme bei Straßenbahnen und Doppelgelenkbussen.
Daher muß man wirklich abwarten in wie weit Marcel die Community bei der Umsetzung von LOTUS mit einbezieht. Man kann definitiv nicht an alles denken, was Busse, Straßenbahnen und sonstigen Fahrzeugen des Nahrverkehrs, an Technik haben. Nur wenn Marcel die Bedürnisse der Community mit einbezieht und LOTUS darauf mit ausrichtet. Nur so können später neue Busse und Bahnen komplett real in den Funktionen mit umgesetzt werden, was LOTUS letztendlich noch besser werden läßt.
Und all das wird die Zeit zeigen. Und da wir nicht gerade mit Informationen überschüttet werden, wäre es jetzt auch viel zu früh, diesbezügliche Bedenken anzumelden. Und meine Neugier zu diesem Thema stelle ich erstmal zurück.
Naja gut. Ich würde behaupten, dass die beiden schon gezielt Augenmerk auf das Systematische hinter Bus und Tram legen. Auf der Basis funktionieren Busse gleich. Ähnliches gilt auch für die Bahn. Es ist ja bei weitem nicht so, dass - hier im Beispiel - eine Meterspur-Tram von der Fahrphysik gänzlich anders ist. Ja, es gibt Unterschiede, aber die sind nun ja nicht signifikant für eine reale Umsetzung des Fahrverhaltens einer Straßenbahn. Vielmehr interessant ist eben auch der Fahrzeugaufbau des jeweilig simulierten Fahrzeuges. Hierbei spielt sozusagen die Musik: Nutzt das Fahrzeug Drehgestelle und/oder Starrachssysteme, wie ist die Anordnung dieser, welche Achsen sind angetrieben, ... . Insgesamt scheint mir der Baukasten relevant. Was einzelne AddOn-Entwickler damit anfangen, sei ihnen überlassen. Immerhin zeigte sich auch in OMSI, dass Marcel bei der Entwicklung selbst nie mit Vorwand oder gar aus Faulheit "Interimslösungen" bevorzugte. Es kam in OMSI eben alles aus einer Hand und war von hinten bis vorn durchdacht. "Schummellösungen" können AddOn-Designer immerhin noch selbst an den Start bringen, wenn sie die Grenzen des Programms erreicht haben, aber von offizieller Seite wird das sicherlich objektiv und sauber umgesetzt werden.
@ Tatra: eine hundert prozentig genaue Umsetzung verlang keiner. Wenn allerdings in Paywarekarten anstatt Meterspur Normalspurgleise verlegt werden, hört es irgendwann auf. hinzu kommt noch, dass die verwendeten Objekte/Splines gar nicht für den Straßenverkehr vorgesehen sind - doppelt schlimm. Und all das hätte sich mit ein wenig Fleiß und Ehrgeiz problemlos umsetzen lassen.
Es besteht halt ein Objektpool, der zwar stetig erweitert wird, leider aber nur von wenigen Leuten. Es ist ja auch einfacher, sich fertigen Lösungen zu bedienen. Auch in Lotus wird ein Grundstock an Splines/Objekten/Kreuzungen/etc. mitgeliefert, und die ersten WIP karten werden auch nur aus diesen Objekten bestehen - garantiert. nur ein winziger Bruchteil der User wird sich tiefer mit der Materie beschäftigen und für qualitativ hochwertigen Content sorgen - und das finde ich halt schade dran. Die Kompetenzen dafür fehlen, allerdings will auch keiner Lernen. Man stelle sich vor, 90% der User hier könnten mit Blender umgehen - Was da an Material entstehen würde...
Na ja gut, aber das, worauf du eindeutig anspielst, ist bei uns ja sowieso schon als eins der größten Negativ-Beispiele für realistischen Mapbau in die Geschichte eingegangen.
Glaubt Ihr Lotus wird es auch für Win7 geben, oder sollte man eher mit Win10 rechnen?
Was hat das Betriebssystem direkt mit dem Spiel zu tun? XP kann ja nun anhand der eingestellten Updates von Microsoft seitens des Publishers nicht mehr unterstützt werden.
Wenn überhaupt könnte es wie im Falle TML passieren, dass man eine Grafikkarte benötigt die DirectX10 unterstützt. Aber das wird sicherlich nicht sein, dass LOTUS solch eine
Engine nutzt. Solange ein Betriebsystem seitens Microsoft gepflegt und unterstützt wird, solange kann der Publisher dies als Angabe auch gewährleisten.
och, ich denke schon dass es im Kompetenzbereich von M&J liegt, auch eine Engine umzusetzen, die Effekte von DX10/11/12 nutzt. Und selbst wenn - WinXP ist schon lange obsolet und Win 7 unterstützt DX11. Auf alle kann man keine Rücksicht nehmen.
Wenn ich es recht in Erinnerung habe programmieren sie die Engine aber nicht selber sondern nutzen eine kommerzielle. Was Windows unterstützt ist eher nachrangig. Wenn Deine Grafikkarte DX11 nicht verarbeiten kann heißt das entweder eine neue Grafikkarte oder eine zweite abwärtskompatible Lotus-Version.
Irgendwo hab ich gelesen (glaub Facebook) das sie eine eigene Engine programmieren, was auch der Grund ist weshalb es so lange dauert. Ausserdem ist diese dann speziell an die Bedürfnisse von LOTUS angepasst.
Über "welche" Engine sprechen wir? Die von OMSI war doch auch "hausgemacht", lt. den Informationen der Facebookseite soll das für LOTUS ja nicht anders sein.
Das Spiel heißt übrigens LOTUS. LOTUS: Vorne O, hinten U. Und nicht: LUTOS. Ich lese auf der Facebookseite und teilweise auf anderen Seiten immer LUTOS.
SUTOL ist auch gleichzeitig die Abkürzung von super toll, was gleichzeitig die Qualität des Programmes beschreibt.
Wenn die Grafikkarte kein DX11 kann, dann gilt das selbe wie für XP - obsolet, Pech gehabt.
Selbst meine Mittelklasse Radeon von 2009 hatte DirectX 11
alles ab der 5k Serie hatte DX11. ist ja eigentlich auch unentscheidend. Ich gehe stark davon aus, dass M&J da eine Arbeit abliefern, die jedem irgendwo gerecht wird. Wer auf zu alter Hardware sitzt, hat halt Pech gehabt. Geld für Gladschiss is auch bei vielen drin, dann darfs auch nicht an neuer Hardware scheitern.
Naja gut. Ich würde behaupten, dass die beiden schon gezielt Augenmerk auf das Systematische hinter Bus und Tram legen. Auf der Basis funktionieren Busse gleich.
Bei Omsi wurde auch gezielt Augenmerk auf die Technik der Busse gelegt. Allerdings nur auf die Bereiche die man auch unbedingt benötigt hatte. Was bei Omsi nicht gebraucht wurde, ist nicht drin. Da muß man dann schon selber ran und versuchen die Möglichkeiten umzusetzen. Entweder man schafft es, oder man stößt an die Grenzen des Spiel's. Darum ist Omsi in einigen wenigen Bereichen nur mit Kompromissen möglich, die nicht sein müßen.
Es geht dabei nicht um die Möglichkeit der Meterspur oder Normalspur. Ich kann mir durchaus vorstellen, das man die Berliner S-Bahn genausogut auf 600mm hätte fahren lassen könnte. Es geht mehr um die Technik der Fahrzeuge, wo Omsi rein nur auf die Bedürfnisse der Fahrzeuge ausgelegt wurde, was M+R damals brauchten. Als Beispiel wäre da die Umsetzung des Differentialgetriebes. Das wurde in Omsi allein so umgesetzt, wie man es für die Doppeldeckerbusse benötigte. Andere Möglichkeiten wurden nichtmal ansatzweise in Betracht gezogen. Hier kam iTram an die Grenzen von Omsi. Dadurch das die Funktion eines Differential's hardcoded wurde, kann man die Sperre in den Gemeinschaftsbussen nicht aushebeln. Das soll kein Vorwurf sein, daß Marcel sich dort nicht darum kümmert. Ganz im Gegenteil, er soll sich ruhig auf die Fehlerbeseitigung von Omsi und auf die Umsetzung von LOTUS kümmern.
Auch die Umsetzung des Schaltgetriebes in Omsi ist mit einem Kompromiss behaftet. Mit der automatischen Kupplung kann ich kein Zwischengas geben. Somit sind Busse mit unsycronisiertem Getriebe nicht vollständig möglich.
Weitere Beispiele sind: Mehrere Entwerter im Bus (Kompromisse mit dem Sound), Zahlboxen, Ausblendbare Fahrkartenblöcke, Mehrere Lichttexturen für ein Objekt, Lichtsteuerungen mit Lichtpunkten, nur ein Spotlicht (versuche mal ataptives Kurvenlicht zu erzeugen, oder den Lichtschein der Rückfahrleuchten).
Das manuelle Getriebe wurde erst durch die Mitarbeit von Marcel und Rüdiger umgesetzt. Ohne deren Hilfe hätte Rolf kein Manuelles Getriebe im MB O305 mitliefern können. Den selben "Service" haben Freewareentwickler garnicht. Und das sind nur zwei Beispielen von etlichen mehr. Siehe dazu die einmalige FAQ-Runde von Marcel. Wenn Marcel LOTUS allein nur auf die Bedürfnisse ausrichtet, die man für die eigenen erstellten Fahrzeuge benötigt, werden Freewareentwickler auch in Zukunft mit Kompromissen leben müßen oder auf enige Dinge komplett verzichten. Und ein GT6N aus Berlin funktioniert im Grunde genauso wie ein KT4D oder ein TE, aber die Technik darin ist eine ganz andere. Und die funktioniert nunmal anders als in einem GT6N.
Aber als Softwareentwickler, legt man natürlich ersteinmal Wert auf die eigenen Ideen und Möglichkeiten. Man kann ebend an der Fülle der unterschiedlichen Fahrzeuge nicht an alles denken. Darum finde ich es wichtig, die Ideen der User mit einzubeziehen. Ich habe seit 28 Jahren mit Bussen zu tun. Aber auch ich kenne nicht alles mögliche was es an Technik gibt. Ich allein, könnte bei einer Umsetzung auch nicht an alles denken.
Es besteht halt ein Objektpool, der zwar stetig erweitert wird, leider aber nur von wenigen Leuten. Es ist ja auch einfacher, sich fertigen Lösungen zu bedienen.
Das liegt aber eindeutig an der Bequemlichkeit der User. Ein Mapbau dauert ebend. Genauso dauert auch der Busbau seine Zeit. Die Geduld haben viele nicht. Dazu kommt dann teilweise die Unlust zu lernen. Auch bekommt man selten die benötigte Hilfe. Das sieht man daran, daß hier sehr viele Objektbauer gesucht, aber nur sehr selten gefunden werden. Das sehe ich aber weniger als Nachteil. Ich als Objektbauer bin nun nicht gerade in der Lage neugebaute Objekte mit anständigen Texturen auszustatten. Dafür fehlt mir einfach das richtige Händchen. Und das was man teilweise an Texturen bekommt ist nicht brauchbar. Dennoch sollte das Objekt qualitativ hochwwertig sein, mit fotorealen Texturen/ Nachttexturen und alles so schnell wie möglich. Und eine Map im Baukastenprinzip im Editor aufzubauen ist nun mal einfacher, als Blender oder andere 3D-Programme zu erlernen. Und selbst der Mapbau ist für viele schon nicht möglich, weil ebend keine Bereitschaft zum lernen da ist. Und nur selten finden sich fähige User um an einem Strang zu ziehen. Da sind dann auch sehr minderwertige Maps gern gesehen, wie daß bei GL ist. Es hat sich vielleicht nicht sonderlich gut verkauft, aber es ist doch relative weit verbreitet.
Andererseits fehlt aber die Hilfe der Entwickler. Wie lange hast du an der Umsetzung der Gelenkphysik für deinen KT4D gesessen, oder an der Umsetzung des Phantographen für eine Fahrdrahtabhängige Höhe? Wie weit wärst du mit deiner Straßenbahn oder Julian, wenn ihr Hilfe von Marcel bekommen hättet?
Man stelle sich vor, 90% der User hier könnten mit Blender umgehen - Was da an Material entstehen würde...
Das würde bedeuten, daß es eine unzählige Fülle an Content gibt, wie beim MSTS.
Mit meinem Beitrag wollte ich aber nicht so sehr auf möglichen Content für alle europäischen Straßen hinaus, sondern mehr auf die vielseitigen Techniken, die in Omsi nicht umgesetzt wurden oder nicht umgesetzt werden können. Und genau das sollte sich in LOTUS ändern. Ich habe es bis heute noch nicht geschafft, einen Bus mit einer vollbremsung zu bremsen, so das die Räder vollständig blockieren, oder zumindest die Vorderen Räder. Das mag aber auch daran liegen, daß ich keine großen Erfahrungen mit dem Scripten habe. Ich erwarte nun nicht, daß sich Marcel mit mir in Verbindung setzt um einzelne Räder beim bremsen zu blockieren. Ich hoffe lediglich, daß Marcel bei der Umsetzung von LOTUS die Ideen und Techniken vieler fahrzeuge umsetzt, damit mehr möglich ist. Da man aber nicht an alles denken kann, sollte er die User mit einbeziehen.
Selbst meine Mittelklasse Radeon von 2009 hatte DirectX 11
Eine Grafikkarte "hat" keine DirectX sondern unterstützt und verarbeit DirectX-Dateien. Letztere wiederum findet man im Windows-Betriebssystem.
ZitatÜber "welche" Engine sprechen wir? Die von OMSI war doch auch "hausgemacht", lt. den Informationen der Facebookseite soll das für LOTUS ja nicht anders sein.
Da wir hier über LOTUS sprechen wird es wohl auch dessen Engine sein. Vielleicht war es nur ein DejaVu gelesen zu haben, dass man eine Engine eingekauft hat. Dies wäre ja auch letztendlich nicht schlimm. Eigene Programmierung muß ja dennoch sein. Eine Engine ist ja kein fertiges Spiel.
Eine Grafikkarte "hat" keine DirectX sondern unterstützt und verarbeit DirectX-Dateien. Letztere wiederum findet man im Windows-Betriebssystem.
Ja das meinte ich, sie unterstütze DX11, sorry, hab da nen Denkfehler gehabt
