Der allgemeine "Hardware-Kaufberatungs"-Thread

Welchen i5 meinst du?

(tray Version)
Der Intel Core i5-5675C, 4x 3.10GHz kostet ca.280€

Der AMD FX6300 kostet ca. 120 €

Das sind keine 50€!!

Hast dir gleich nen teuren i5 rausgesucht.
Guck dir den Intel Core i5-4460 an. Den empfehle ich aktuell wirklich jedem. Der kostet 180€ und hat spürbar mehr Leistung als jeder AMD FX.
Aktuell würde ich bei Prozessoren zu Intel greifen. Das Blatt kann sich aber schnell wenden, wenn AMD im Herbst die neu Prozessorgeneration "Zen" veröffentlicht.

Er hat nur den i5 erwähnt. Und da gibt es einige.

Es gibt nur einen AMD FX6300!

Ja, aber der hat viel weniger Leistung als mein i5, und der ist rund 50-60€ teurer.
Hört auf an Sachen wie Gigaherz und Kerne zu glauben!

Welcher hat jetzt weniger Leistung der Intel oder der AMD?

Der AMD. Deutlich. Also wirklich deutlich. Selbst mein älteres Modell "i5-3350P" mit "nur" 4 Mal "nur" 3,1 Ghz hat mehr Leistung als aktuelle AMD-Prozessoren.

Intel i5 4460:
Quad-Core: "Haswell" • Taktfrequenz: 3.20GHz, Turbo: 3.40GHz • TDP: 84W • Fertigung: 22nm • Interface: DMI, 5GT/s • L2-Cache: 4x 256kB • L3-Cache: 6MB shared • Stepping: C0 • Einführung: 2014/Q2 • Grafik: Intel HD Graphics 4600, 350-1100MHz, max. 3 Displays • PCIe-Lanes: 16x PCIe 3.0 • Sockel: 1150, max. 1 CPU • Memory Controller: Dual Channel PC3-12800U (DDR3-1600), 25.6GB/s, max. 32GB • Features: SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, Turbo Boost 2.0, VT-x EPT, VT-d, Intel 64, My WiFi, Idle States, EIST, Thermal Monitoring, IPT, AES-NI, Secure Key, XD Bit, Clear Video HD, InTru 3D, Wireless Display

AMD FX6300:
Hexa-Core: "Vishera" • Taktfrequenz: 3.50GHz, Turbo: 4.10GHz • TDP: 95W • Fertigung: 32nm • L2-Cache: 3x 2MB shared • L3-Cache: 8MB shared • Interface: Hypertransport, 5.2GT/s • Memory Controller: Dual Channel PC3-14900U (DDR3-1866), ECC-Unterstützung • Stepping: C0 • Grafik: N/A • Features: XOP, FMA3, FMA4, F16C, BMI, TBM, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES-NI, CLMUL, NX bit, AMD64, AMD-V, Turbo Core 2.0 • Multiplikator frei wählbar

Du kannst mit Daten um dich schmeißen, die du nicht verstehst. Es wird nichts daran ändern, dass ein i5 stärker ist als der FX.

Woher weist du daß der FX "gefühlt" langsamer ist?

Hier ein Beispiel.

Klick

Und woher weißt du, daß ich die Daten nicht verstehe?

Aber nur du versteht sie natürlich!

Zudem baue ich meine Rechner seit ca. 8 Jahren alle selber!

Du hast sie wohl einfach aus irgendeiner Seite kopiert, ohne wirkliches Argument dazu.
Im Beitrag über dir findest du übrgiens den Vergleich zwischen i5-4460 und FX-6300.
Viel Spaß beim Vergleichen!

Ich habe bisher noch keinen Rechner selbst gebaut, weil das hier mein erster Desktop-Rechner ist. Es ist schön, dass du sie baust, heißt aber noch lange nicht, dass du nur beste Ware verbaust, oder?

Die Pro/MHz-Leistung ist schwach, die Pro-Kilowatt-Performance und die Single-Thread-Performance ebenfalls (ein Drittel unter der eines betagten Intel 2500K !), etwas besser siehts aus wenn mehrere Threads parallel bearbeitet werden.
Aber - misst man die CPU fairerweise am Preis, und hat Multithread-Anwendungen, dann wirds was. Die Konkurrenz ist nämlich zwar deutlich schneller, aber eben auch deutlich teurer.
Bei vielen Spielen limitiert außerdem häufig die Grafikkarte, vor allem in höheren Auflösungen und mit Kantenglättung. da fällt die durchwachsene CPU-Performance kaum auf.
Wer also maximale CPU Power will, sollte Intel nehmen - und zahlt dafür. Schlaue Sparfüchse kaufen lieber den FX6300, und Gamer investieren die gesparte Kohle in eine schnelle GPU.

Wie gesagt, für 180€ bekommst du einen i5-4460. Und du musst auch noch - wenn du schon so ein schlauer Sparfuchs gehst - auf den Stromverbrauch gucken. Das kostet dann auf Dauer noch mehr - und du brauchst ein größeres Netzteil. Außerdem würde ich bei AMD generell zu einem CPU-Kühler greifen. Die Boxed-Teile sind nicht so der Hit. Bei Intel sind die mitgelieferten Boxed-Kühler noch ok, solange man nicht übertaktet.
Letzten Endes kommst du also vielleicht auf 20€ Differenz. Ob sich da Sparen auszahlt?

Aber dafür kannst du denn AMD besser übertakten!
Ich verbaue meistens eine Wasserkühlung

Tja, es geht halt nur um´s liebe Geld!

Wasserkühlung und Sparen. Alles klar, das Gespräch hat jetzt keinerlei Sinn mehr hahaha xD

Außerdem habe ich auch einen Intel

Aber nicht jeder kann sich einen Intel leisten!
Ich wollte nur eine Preis/Leistungverhältnis klären.

Außerdem ging es ja nicht um mich! Sondern wegen MG Mike (wg. Wasserkühlung)

Wenn du seit 8 Jahren selbst baust, dann solltest du doch Ahnung von der Materie haben und hier nicht fragen müssen, geschweige denn Daten kopieren müssen?

Im P/L liegt AMD mit dem 6300 vorn, ganz klar, aber ein gutes P/L heißt noch lange nicht, dass die L gut ist. Zumal OMSI ja nun wirklich mehr auf das L denn auf die Leistung schaut.
Hier ist mal ein Benchmark, um das ein wenig zu unterstreichen: http://www.pcgameshardware.de/…enchmark-Skylake-1172704/
Der FX9590, AMDs Achtkerner mit 5 GHz, sieht da gegen einen i5 4460 nicht allzu gut aus. Dass der 9590 besser ist als ein 6300, sollte klar sein.

Ein anderer Test: http://www.gamestar.de/hardwar…_fx_6300,720,3027140.html

Ich denke, die Sache ist damit durch. i5 > FX6300

Weil ich alle Daten von Prozessoren in meinem Kopf habe! (Kopfschütteln)

Außerdem habe ich das mit der Leistung schon bestätigt, daß die beim AMD nicht so gut ist! (siehe Beitrag 2594)

Hallöchen leute,

ich hoffe das ich meine frage hier rein werfen darf..

Ich habe zur Zeit eine Intel I5-4570 Cpu in meinem rechner und bin am überlegen mir morgen eine neue zu holen und zwar folgende Intel i7 4790k

So nun ist aber die frage lohnt sich diese CPU ?

Um viel weil FPS bzw wie viel bessere Performance kann ich mit der I7 gegenüber meine I5 rausholen ?

Hier mal meine restlichen Daten des PC:

Motherboard: Gigabyte GA-B85-HD3

Arbeitspeicher: 16GB DDR3

Festplatte: 2 * 120GB Samsung SSD 840 / 1 * 120GB Samsung SSD 850EVO / 2 * 2TB HDD

Grafikkarte: Nvidia Geforce GTX 970 4GB

Fals noch fragen sind fragen xD