Beiträge von Zane

Hallo Teppey,

Zitat von Teppey71

mir ist aufgefallen, als ich die Map heruntergeladen habe, dass die "Spandau Modern M&Z.hof" und die "Regs_D92.org" im Ordner "Vehicles" gespeichert ist. Diese Dateien gehören doch aber direkt in dem Unterordner "MAN_SD202" bzw. für jeden Bus den man benutzen möchte in die entsprechende Bus-Fahrzeug-Datei. Ein versehen oder ist das Absicht?

In der Tat ein Versehen. Aufwand und Nutzen von einem Neu-Upload stehen aber nicht im Verhältnis dafür, insofern bitte ich dies zu beachten @all.

Zitat

Desweiteren bin ich mit der Linie M37 von Hahneberg nach "Im Spektefeld/Schulzentrum" gefahren. Die Tour klappte gut. Nur als ich zur Endhaltestelle gekommen bin fand ich den Terminus nicht um eine Auswertung zu bekommen bzw. bekam ich dadurch nicht automatisch die Rücktour. Ich habe wohl gesehen, dass das Problem schon mal angesprochen wurde. Habt ihr mittlerweile dafür eine Lösung gefunden?

Nein, von meiner Seite aus zumindest nicht. Ich befasse mich allerdings auch nicht mehr mit der Karte, ebenso wie mit dem Support. Insofern entschuldigt den Umstand.

Zitat

Trotz allem, danke für den Fahrspaß. Karte und der Verkehr gefallen mir sehr gut.

Freut mich

Zitat

PS: Eine Frage habe ich doch noch: Kann man die AI-Liste für den Lion-DD aus dem M&Z 2.0 einzueins in die AI-List vom 2.1 übernehmen, wenn ich die neuen Busse in der KI fahren lassen will?

Sollte nichts dagegen sprechen. Im Zweifel einfach mal probieren.

Da noch offen ist, würde ich gerne noch eine Frage loswerden, die sich bisher auch nicht durch rumprobieren beantworten ließ. Ich hoffe, es ist nicht zu spät

Es geht um die Variety-Straßen, welche immer noch ein gewisses Geheimnis birgen. Folgende Werte sind verfügbar:

[patchwork_chain]
5
AAAAAABBACAADDAAA
3111113111113111
1111111111100011

Der Großteil ist für mich nachvollziehbar, aber was hat es mit {chain of transitions} und {chain of weight factors} auf sich? Mich würde interessieren, wie man diese Werte verstehen muss, um im Prinzip eine eigene Variety-Straße zu erstellen, die sich nach den eigenen "Schadstellen" auf der Textur richtet.

Zitat von Berlin&Brandenburg

Eure ViP-Volvos aus der ersten Bestellung (2008?)

Ist korrekt, die ersten trafen bei uns 2008 ein

Die zweite Serie war in der Tat deutlich besser.

Der "Nackenklatscher" ist aber wohl auch durchaus variabel bzw. markenabhängig. In Potsdam (bezogen auf den ViP) sind sowohl Mercedes, als auch Volvo mit ZF ausgerüstet. Bei Mercedes lässt sich nur Geschmeidigkeit feststellen, während die Volvos das von dir angesprochene Nackenklatschen besitzen. Ich bin allerdings nicht sehr in die Technik vertieft, daher kann ich zu den Gründen keine These aufstellen. Es fällt allerdings auf.

Apropos "Staubsauger": Eine ziemliche "Unannehmlichkeit" in meiner niedersächsischen Neu-Heimat muss ich sagen. Zugegeben, ich bin ZF gewöhnt und mochte dieses von Anfang an. Dieser extreme Staubsauger-Sound der aktuellen Voith's ist aber alles andere als "cool" für mich, ich habe jedes Mal das Gefühl, dass mich jemand von hinten wegsaugen will

Man muss aber sagen, soundtechnisch haben die Getriebe allgemein abgebaut für den erlauchten Fan.

Nach relativ intensiver Betrachtung der Screenshots im verlinkten Thread muss ich für mich sagen, dass ich etwas enttäuscht bin über die Ansprüche, die mittlerweile offensichtlich an ein (Payware) Addon gehalten werden (bezüglich der Map). Verzogene Texturen an fast allen Ecken, qualitativ minderwertige Texturen (bezogen auf eigene Texturen), sehr kantige Bauweise der Straßen/Kreuzungen oder Bäume auf Stein. Ich kann den Hype daher nicht teilen und wundere mich manchmal, dass gefühlt alles genommen wird, solange eine Straße und zwei Häuser stehen. In der Tat hat jeder andere Ansprüche, ich denke dennoch, dass es gewisse Auffälligkeiten gibt, die man mit dieser Argumentation nicht entgegnen kann.

2,50 ist tatsächlich die korrekte Größe für einen Parkplatz.

Bei den Scheiben würde ich die Spiegelung senken, das spiegelt für Glas schon sehr arg

Ich wusste bisher nichtmal, dass es diesen Mast gibt

Aber der scheint in der Tat der richtige zu sein. Ich habe mal die Attach-Points angepasst, die Höhe stimmt nun auch genau mit denen am normalen Mast (Whip-Beam/Gibbet-Beam) überein.

In die "Mast_Ampel_klein_1.sco" und wieder über den Eintrag [crashmode_pole].

Hatte mich da an die Angaben zur Höhe des Räumpfeils gehalten, aber auch, weil es nicht höher ging, obwohl es das sein müsste um auf "Augenhöhe" mit der an einem Whip-Beam z.B. zu sein. Aber natürlich kann das nachträglich noch angepasst werden, macht das ruhig

Ich steuere auch noch etwas dazu, nämlich Attach-Points (alle 4 Seiten) für den Single Pole, also für den einfachen geraden Mast, den man für die gegenüberliegende Seite der Straße nutzt, um z.B. die Fußgängerampeln zu befestigen

Einfach in die single_pole.sco folendes eintragen (über [crashmode_pole] natürlich wieder):

Stimmt, das ist mein Fehler. Ich nahm an, dass der Überkopfbügel der gleiche ist, der auch unten positioniert wird. Da bin ich wohl durcheinandergekommen bei den ganzen Halterungen

Haut alles hin, danke

Helferlein, klasse, vielen Dank, dass du dir da noch die Mühe gemacht hast!

2 Fehler habe ich allerdings gefunden:

1. Der 3 feldige Bügel taucht im Editor nicht auf, was darauf zurückzuführen ist, dass in der dazugehörigen .sco der Mesh-Eintrag "Buegel3f_neu.o3d" lautet, obwohl die dazugehörige o3d "Buegel3f.o3d" heißt.

2. Die Attachpoints für den unteren Teil des Mastes hauen (zumindest bei mir) nicht ganz hin. Die Bügel sind im Mast, anstatt außen dran, hab's mal fotofiert: Klick

Zitat von Rumpelhans 104

Ich benutze aber weiterhin die seperaten Arme, da diese deutlich flexibler sind.

Man ist ja nicht gezwungen zu "attachen", von daher würde es an der Flexibilität der Ampel nichts ändern, wenn sie die Attach-Möglichkeit hätte. Sollte ich etwas nicht richtig verstanden haben, einfach nochmal aufzeigen, an welches Szenario hier gedacht wurde

Helferlein, freut mich natürlich zu hören!

Ich denke, er meinte den Umstand, wenn die Ampel in der Realität genauso ein Lichtbild haben würde, wie auf dem Bild

Ich will nochmal den Aufruf von Helferlein hochholen:

Zitat

@all:bezüglich der von Zane angebrachten Kritik bitte ich mal kurz um Stellungnahmen, ob eine Version mit fest angebrachten (also nicht seperaten) Befestigungsarmen gewünscht wird.

Die ganzen Wünsche und Ideen für Ampeln in Ehren, aber sinnvoller wäre es gewesen einmal Stellung zu der Frage zu nehmen, denn das war wirklich gefragt.

Meiner Meinung nach wäre eine praktikablere Befestigung weit sinnvoller erstmal, als weitere Ampeln, auch wenn das natürlich nicht meine Entscheidung wäre

Zitat von Helferlein

Alternativ müsste ich noch ein Mastenset nachsteuern mit Attachpoints, dann stellt sich mir nur wieder die Frage wie viele Attachpoints.

Da könntest du dich theoretisch auf einen Standard setzen. Bspw. eine Ampel am Ausleger, eine am Mast unten, der Rest per Hand. Bei MR ist auch einzig der Ausleger mit einem Attachpoint versehen, wenn man dort ein Vergleich ziehen will.

Oder...

Zitat

kann ich die Befestigungsarme auch wieder in den Signalkörper integrieren. Ist ja in "drei Klicks" getan.

...das

Generell mag der Aufwand für eine Karte die von 0 anfängt nicht so hoch sein, aber wenn man auf bestehenden Karten tauschen muss, dürfte das auch bei anderen ins Gewicht fallen. Zumindest hier wären es allein bei einer einfach Einmündung insgesamt 12 Ampeln, die per Hand zu richten sind. So spart man sich immerhin schonmal 3 (am Ausleger), hätte man noch Attachpoints unten am Mast für Kfz, dann wären es schon 6 und somit die Hälfte. Im Schnitt würde ich 1 Min. für das korrekte positionieren per Hand ansetzen, das sind schon 12 Minuten bei 12 Ampeln für das Beispiel. Ich will damit nicht kleinlich wirken, sondern aufzeigen wie sich das potenziert, und das alleine bei derartig einfachen Gegebenheiten schon.

Danke für die Aufklärung!

Meine erste Beschau ist positiv verlaufen. Die Anlagen sehen sehr gut aus und schalten, wie sie sollen. Sehr schön!

Allerdings muss ich zum Thema Befestigung doch leider Kritik anbringen. Der Aufwand, die Ampelhalterung am Ausleger anzubringen, ist doch schon nicht zu unterschätzen, wenn man eine gewisse Masse an Ampeln ausrüsten muss. Man hatte bisher schon den Aufwand, die Ampeln am Mast zu befestigen, das fand ich bisher schon immer relativ zeitintensiv, speziell wenn man genug Ampeln vor sich hat. Dass nun der Ausleger dazu kommt macht das Ganze natürlich nicht erträglicher.

Insofern ist die Umsetzung der Ampeln klasse, aber aufgrund der zeitintensiven Befestigung für mich nun wieder etwas uninteressanter geworden. Eventuell wäre wenigstens ein Attach-Point für die Befestigung am Ausleger möglich.

Eine kleine Zwischenfrage muss ich noch einwerfen: Wofür sind die Schutzbleche eigentlich genau gut bzw. gibt es Vorschriften, wo diese angebracht werden müssen?

Zitat von Helferlein

Zane:
Wenn ich schon stundenlang vor 'ner rotenAmpel stehe, dann auch für's Auge

Kann ich gut nachempfinden, halten aber viele leider nicht so

Habe auch so einge Foto- und Messläufe bisher absolviert und empfinde dafür auch Stolz am Ende, wenn das Ergebnis steht.

Ich kann derzeit aufgrund des fehlenden Downloads keine Bewertung in Hinsicht auf Funktionalität geben, Helferlein, allerdings finde ich sehr lobenswert, dass du dich in die Materie eingearbeitet hast, dich mit dem Thema Blender auseinandergesetzt hast und offensichtlich eine Auge für Originaltreue besitzt, was nicht selbstverständlich ist.

Ich werde mir die Ampeln auf jeden Fall einmal ansehen.

Da war wohl auch jemand im Netz unterwegs

Ich hab' den gleichen 3D Müll an Land gezogen

Machte vom ersten Eindruck her ein soliden Eindruck auf mich. Man muss nun sehen, wie sie sich im täglichen Dienst schlägt. Mit dem Eintreffen der Tramino scheint die BSVAG auch ältere Bahnen vom Lack her anzugleichen.

Zitat von Berlin&Brandenburg

Meines Erachtens nach können sie durchaus erhalten bleiben - dahingehend müssen aber dringend Änderungen passieren. Dringende fehlende Regelungen umfassen für mich aktuell Schlagwörter wie "Verhältnismäßigkeit", "Strategie", "Verhandlungsverhalten" und "betriebswirtschaftliche/ volkswirtschaftliche Umsetzbarkeit". Mir fehlt einfach die Weitsicht der Gewerkschaften.

Na dann sind wir uns doch im Prinzip nicht so fern. Ich hatte ja schonmal erklärt, dass ich der Meinung bin, dass es nicht die perfekte Lösung gibt, sondern einfach versucht werden kann das Gleichgewicht möglichst zu finden, kippt vielleicht mal auf der einen Seite über, mal auf der anderen. Vielleicht ist dieser Fall nun wieder eingetreten, dass man etwas verändern muss. Es darf eben nur nicht in ein Extrem gehen. Volle "Betriebsmacht" durch eine Gewerkschaft kann genauso wenig sein, wie überhaupt keine Kontrolle.

Zitat

Der Brandenburger Verkehrsbetrieb wirtschaftet ganz klar am absoluten Minimum. Ich sag' dir jetzt schon was passiert, wenn die Lohnerhöhung und Beiläufiges durchgesetzt wird: Die fehlende 300.000€ Lohnkosten werden durch Wegfall von Linienfahrten kompensiert; es leidet die Bevölkerung darunter und verständlicherweise werden auch weniger Fahrer benötigt - in Gesamtheit werden die Auszubildenden darunter leiden, denn bisher wurden in solchen Situation immer die Übernahmechancen beschnitten.

Ich sehe das auch zwiegespalten. Das Problem hierbei ist, dass die Betriebe hauptsächlich alles abkriegen, aber selbst nur wenig Mittel haben. Sie sind in dem Fall teils selbst genauso Opfer, wie die Mitarbeiter. Es geht eher das Land / den Staat an. Allerdings können die Mitarbeiter auch nichts anderes tun, als ihren Betrieb zu bestreiken, um Veränderungen anzustreben. Man könnte nun hoffen, dass die Unternehmen den Druck weiterleiten können, zur richtigen Stelle. Aber ja, dein Szenario ist nicht unwahrscheinlich, wenn die Unternehmen in ihren Mitteln nicht gestärkt werden. Ist einfach ein Rattenschwanz-Problem vom Staat, über Land nach unten zu den Betrieben und den letzten Gliedern: Den Mitarbeitern.