Omsi auf diesem System spielbar

Das Forum befindet sich im reduzierten Betrieb. Die Addon- und Supportforen bleiben weiterhin verfügbar.
Bitte beachte, dass OMSI nicht mehr weiterentwickelt wird. Ein Teil der Entwickler widmet sich inzwischen der Entwicklung eines neuen Simulators. Weitere Informationen zum LOTUS-Simulator findest Du hier.

    Guten Abend

    :)


    Ich wollte mal Fragen , ob OMSI auf folgendem System gut Spielbar wäre: ( Falls nicht: warum nicht?)


    Arbeitsspeicher 4 GB
    Grafikkartenspeicher 4GB
    Prozessor 3,3 Ghz Dual-Core
    Speichertechnologie DDR4 SDRAM



    Liebe Grüße


    Sebastian

    :)

    Nein, da stehen 4GB Grafikspeicher, weil der Arbeitsspeicher dafür verwendet wird, und dieser ist 4GB groß. Zur Grafikberechnung wird der Prozessor verwendet.


    Bedeutet: Du kannst von den 4GB Arbeitsspeicher schon mal 1GB für die Grafiksachen abziehen, und dann noch mal ca. 1GB für Windows und Hintergrundprozesse. Bleiben also 2GB Arbeitsspeicher für OMSI und andere spiele. Und jeder, der OMSI schon mal ohne 4GB-Patch gespielt hat, wird wissen, dass das kaum funktioniert. DerGrafikfehler

    Vergesst Intel HD Graphics und OMSI! Als ich damals OMSI auf unserem "neuen" Rechner (der ansonsten gar nicht mal schlecht war) ausprobierte, habe ich sämtliches Spielen und Simulieren für ein halbes Jahr eingestellt, bis ich den Rechner mit einer vernünftigen Grafikkarte aurüsten konnte. Mit dem Intel-HD-Grafikchip erreichte ich bei absoluten schlechten Einstellungen in OMSI nur 7(!) FPS. Also: Bitte bitte, tut Euch das nicht an.

    :wacko:
    Zitat von Semedah

    Intel HD Graphics 510 steht dabei, heißt das dann also, dass diese in die CPU integriert ist?

    Genau. Der Prozessor übernimmt zusätzlich zu seiner normalen Aufgabenberechnung auch die Berechnung sämtlicher grafischen Sachen (Bildschirmanzeige, Texturen laden, etc.). Dadurch hat der Prozessor eine zusätzliche, je nach Spiel leistungsfressende Aufgabe. Die ganzen Texturen etc. die normal im Grafikspeicher (auch VRAM genannt) der Grafikkarte landen, werden dann im Arbeitsspeicher gelagert. Dazu werden dann in der Regel je nach Einstellung im BIOS/UEFI bis zu einem GB vom Arbeitsspeicher dauerhaft für die Grafik belegt.


    Das eine solche Grafikeinheit verwendet wird, lässt sich bei Intel-Prozessoren daran erkennen, dass als Grafikkarte eine "Intel HD Graphics xxx" angegeben ist. Bei AMD-Prozessoren erkennt man es meist daran, dass bei den Angaben nicht "CPU" sonder "APU" steht, und das Ding in der Regel 10 Kerne hat (4 für CPU und 6 für grafische Aufgaben).

    Zitat von Avalarion

    Genau. Der Prozessor übernimmt zusätzlich zu seiner normalen Aufgabenberechnung auch die Berechnung sämtlicher grafischen Sachen (Bildschirmanzeige, Texturen laden, etc.). Dadurch hat der Prozessor eine zusätzliche, je nach Spiel leistungsfressende Aufgabe. Die ganzen Texturen etc. die normal im Grafikspeicher (auch VRAM genannt) der Grafikkarte landen, werden dann im Arbeitsspeicher gelagert. Dazu werden dann in der Regel je nach Einstellung im BIOS/UEFI bis zu einem GB vom Arbeitsspeicher dauerhaft für die Grafik belegt.

    Nein, der Prozessor bei einer APU berechnet auch hier keine Grafik und hat auch keine Doppelbelastung. Die Grafik berechnet die Grafikeinheit, die zusammen mit dem CPU Die in einem Chipgehäuse steckt, oder in Modulbauweise zusammengepackt ist in einem Chipgehäuse. Somit braucht man weder eine Grafikkarte, noch einen Grafikchip auf dem Mainboard. Bei Intel APUs gibt es aber zwei Nachteile: die Grafikeinheit ist quälend langsam und kaum für mehr als Videowiedergabe und Office zu gebrauchen, und es ist kein eigener schneller Grafikspeicher vorhanden. Bei AMD APU's sind die Grafikeinheiten deutlich schneller, haben aber ebenfalls keinen eigenen Grafikspeicher. Mal abwarten was die neuen Intel-APUs im kommenden Jahr bringen: dort werden die CPUs mit AMD (!) Vega-Kernen und HBM Speicher (!) in einem Chip zusammengepackt. Diese Lösung könnte tatsächlich zumindest Billig-Grafikkarten überflüssig machen und sie sind vielleicht auf niedrigem Niveau spieletauglich. Die heutigen APU-Lösungen taugen aber allesamt nicht für Spiele und können auch kaum mit Billig-Grafikkarten konkurieren.


    Bei OMSI zählt vor allem CPU Geschwindigkeit (vorausgesetzt die Grafikkarte ist in der Lage es halbwegs darzustellen), und da würde man mit dem Pentium G4400 kaum Spaß haben. Zwar profitiert OMSI nicht gut von mehr Kernen, aber indirekt schon, weil das Betriebssystem, der Grafiktreiber etc auch im Hintergrund laufen müssen. Daher würde ich dringend zu mindestens 4 Kernen raten, die auch einen höheren Standardtakt erlauben. Auch würde ich auf eine Festplatte verzichten und gleich eine kleine SSD einbauen.


    Ein einigermaßen taugliches und günstiges System wäre zum Beispiel:
    - Ryzen 3 1200 CPU (3,1 GHz, 4 Kerne, übertaktbar) Boxed, mit Kühler - 100 EUR
    - Mainboards mit B350er Chipsatz ab 75 EUR
    - Arbeitsspeicher 8 GB DDR4-2133 ab 75 EUR
    - Grafikkarte Geforce GT1030 an 65 EUR / GTX1050 ab 100 EUR
    - 128 GB SSD ab 50 EUR / 240 GB ab 78 EUR
    - Gehäuse ohne Netzteil ab 30 EUR
    - Markennetzteil 400W ab 35 EUR


    Das wäre so das Minimum was ich ansetzen würde. Da wären wir in der günstigsten Variante bei 430 EUR. Das Ding wäre aber um Welten besser als der Lenovo, und vor allem aufrüstbar. Das Board käme sogar mit den schnellsten 8 Kernern zurecht. Aber schon den Ryzen 3 kannst Du locker auf 3,8-4,0 GHz takten. bei der Grafikkarte würde ich aber schon den 40 EUR Aufpreis in Kauf nehmen und die 1050er (oder vergleichbare AMD) holen. Die SSD würde anfangs reichen, müsstest aber wahrscheinlich bald eine zweite nachrüsten oder für Daten eine klassiche Festplatte. Beim Arbeitsspeicher würde ich unbedingt nur einen einzelnen 8 GB Riegel verbauen, damit man leicht auf 16 GB aufrüsten kann. Sonst müsstest Du bei 2x4 GB die alten dann wegschmeißen, auch wenn zwei Riegel immer schneller sind als eins.


    Betriebssystem? Kriegt man nachgeschmissen. Und irgendwo wirst Du sicher noch eine Windows Vista / 7 / 8 Lizenz haben, die upgradeberechtigt auf 10 ist.

    Nachtrag:


    Ich hab heute morgen spaßeshalber OMSI 2 auf meinem 2017er Surface Pro getestet. Dort werkelt eine Intel Core i5 7300U APU, ebenfalls mit Intel HD Graphics 620. Ansonsten hat das Teil 8 GB RAM und eine 256 GB SSD. Zum Test nahm ich die HH HafenCity Low Einstellungen und stellte noch die maximale Anzahl der Fahrzeuge auf 70 runter, aktivierte aber Relexionen. Getestet wurde in einer Auflösung von 2736x1824, ohne an Antialiasing etc rumzuschrauben. Ich habe einen KI Bus Richtung Stadtgrenze am Rathaus Spandau übernommen und hatte dort ungefährt 15 FPS. Im weiteren Verlauf pendelte das immer zwischen 15 und 19 etwa. Es war nicht wirklich angenehm, aber ich hatte schlimmeres erwartet. Da der Pentium G4400 schwächer ist als der i5 7300U würde ich für das Lenovo System die Bildraten in ähnlicher Situation auf niedriger schätzen, da ich auch annehme dass meine CPU da schon in den Turbo geboostet hat. Auch ist die Grafikeinheit im G4400 noch schwächer, nämlich HD Graphics 510. Wie groß der Unterschied ist weiß ich nicht, aber "spielbar" ist das so nicht.

    Zitat von DerGrafikfehler

    In der Auflösung kann eine iGPU auch nicht wirklich gut mithalten! auf meinem Laptop(i5 323M[HD4000], 1600x900) läuft Omsi mit ca. 15-20fps auf Berlin-Spandau . da wird eine HD 510 weit besser performen!

    Ich hab nicht geprüft was hier limitiert und was nicht, da ich auch nicht vorhabe OMSI darauf ernsthaft zu spielen. Es ist die native Auflösung des Displays und logischerweise läuft der Desktop auch damit. Bekanntlich übernimmt OMSi immer die Desktop-Auflösung.

    Bitte hör auf hier Leuten Sachen schön zu reden, die so nicht funktionieren werden.


    Ja, vielleicht bringt die HD510 OMSI zum laufen. Allerdings wird dann Speicher limitieren. Der PC hat hier insgesamt 4GB Arbeitsspeicher. ca. 800MB müssen wir für Windows abziehen, 2GB damit OMSI laufen kann. Etwas reserve müssen wir fürs System auch noch zurück halten. Steam muss ja auch noch laufen. Die Grafik kann sich also maximal 512MB vom Arbeitsspeicher nehmen, damit das System und OMSI noch stabil laufen können.


    So, jetzt habe ich ebend mal den Speicherverbrauch getestet. Das ganze auf den Einstellungen "PC von 2006", hier und da auch noch weiter runter gestellt, sodass das Spiel halbwegs ansehnlich bleibt. Auflösung 1920x1080px (Standard-Auflösung).

    • Grundorf, ohne Bus | Speicherbedarf OMSI: ca. 80-100MB | Gesamtbedarf System: ca. 300MB
    • Grundorf, mit NG 272 | Speicherbedarf OMSI: ca. 250-350 MB | Gesamtbedarf System: ca. 400-500MB
    • Grundorf, mit Citaro | Speicherbedarf OMSI: ca. 500 - 600 MB | Gesamtbedarf System: ca. 850 MB, kurze Ausschläge auf 1000MB waren vorhanden
    • Neuendorf, ohne Bus | Speicherbedarf OMSI: ca. 300MB | Gesamtbedarf System: ca. 500MB


    Selbst wenn man hier der Grafik den Maximum von 1 GB gibt, kratzt man auf größeren Karten und mit Addon-Bussen schon an dieser Marke. Und ich habe nur Tagsüber getestet. Bei Nacht und/oder Regen muss natürlich noch mal etwas drauf gerechnet werden. Klar fängt das System irgendwann an, Texturen wieder aus dem Speicher rauszuwerfen, aber das mindert dann wiederum die Performance. Wobei ich hier tatsächlich davon ausgehe, dass sich die Grafik und OMSI nach kurzer Zeit komplett verabschieden werden.


    Natürlich, man kann noch die Auflösung runterschrauben und und und. Aber, für den normalen Spieler sind 15-20FPS oder eine Auflösung von 720p oder weniger nicht ansehnlich oder spielbar. Also bitte, hör auf den Leuten eine Intel HD für OMSI anzudrehen. Das läuft nur auf sehr niedrigen Auflösungen oder wenn man bereit ist mit 15FPS zu spielen. Für sowas sollte niemand sein Geld ausgeben. Und bedenke gerade hier, dass man OMSI nicht mit 4GB-Patch verwenden kann! OMSI wird also so oder so nicht vernünftig laufen. Kannst Du gerne selber testen, einfach mal mit der ungepatchten OMSI.exe spielen.

    Ich erkenne aus seinem Beitrag nicht dass er dafür wirbt. Die Aussage dass OMSI bei ihm mit 15-20 FPS läuft ist nicht gerade "Werbung" dafür;-D


    Fakt ist man kann OMSI auf bestimmten HD-Graphics mit bestimmten Einstellungen laufen lassen. Mit Spielspaß hat das aber wenig zu tun, ist eher was für Zweitrechner wo man schnell eben was testen möchte. Wenn überhaupt. Der Punkt ist aber der, dass hier jemand ein neues System möchte was günstig sein soll, auf dem trotzdem OMSI halbwegs läuft. Und gerade da auf HD Graphics zu setzen ist wirklich rausgeworfenes Geld, da es für ein Bißchen mehr schon wesentlich vernünftigeres gäbe wie ich am Beispiel der Ryzen 3 Konfiguration gezeigt habe. Das ist zwar auch weit entfernt von "super", aber bei OMSI ist man ja irgendwann in dem Bereich wo jedes einzelne Mehr an FPS gleich 200 EUR Aufpreis bedeutet. Ein 5000 EUR PC mit allem Schnickschnack lässt OMSI zwar besser laufen, aber man hat halt da wo ein 500 EUR PC 20 FPS erreicht vielleicht 25-30 und eben nicht wie man erwarten würde 60-120 mit allen Reglern nach rechts.